Постановление № 5-1860/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 5-1860/2021

Дело № 5-1860/2021 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нижний Новгород

29 июля 2021 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В протоколе от 21.05.2021 № об административном правонарушении указано, что 12.03.2021 в 16 час. 00 мин. ОИК УМВ ГУ МВД России по Нижегородской области в ходе проведения административного расследования было установлено, что ИП ФИО1 не исполнила обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО3, которая в период с 2.03.2021 по 3.03.2021 осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщика/сантехнического служащего в распределительном центре «Кстово» по адресу: <адрес>

В судебное заседание ИП ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении;

досье ФИО3;

объяснениями ФИО4, ФИО5,

запросом в РЦ «Кстово»,

заявлением о получении пропусков,

списком сотрудников ООО «МоллСервис»,

договор от 1.03.2021 № Кстово 2021 оказания услуг,

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МоллСервис»,

объяснениями ФИО6, копией паспорта ФИО6

договором оказания услуг от 1.03.2021 №,

формой 1-П ФИО1,

объяснениями ФИО1

копией паспорта ФИО3;

копией патента ФИО3;

копией уведомления о составлении протокола;

выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ИП ФИО1 не исполнила обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, которая в период с 2.03.2021 по 3.03.2021 осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщика/сантехнического служащего в распределительном центре «Кстово» по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела, сведения о материальном положении ИП ФИО1

Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом особо учитывается порядок организации у ИП ФИО1 уведомления УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, который не позволяет гарантировать своевременное предоставлении соответствующих сведений в установленной форме.

Суд учитывает характер деятельности предпринимателя, а также то, что данное обстоятельство создает реальную возможность наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих или административную ответственность, предусмотренных действующим законодательством, в материалах дела не представлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является состояние здоровья ИП ФИО1, привлечение к административной ответственности впервые.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, обсуждая наказание за совершение вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО1 в распределительном центре «Кстово» по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток.

Наказание в виде административного приостановления деятельности на 30 суток является соразмерным допущенному нарушению и будет способствовать достижению целей наказания предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновной индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности распределительном центре «Кстово» по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток путем запрета доступа сотрудников ИП ФИО1 на объект.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить Кстовскому межрайонному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области.

Разъяснить положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.А. НутрикКопия верна

Подлинник хранится в деле №5-1860/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-002226-31) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик