Решение № 12-4/2025 12-47/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-4/2025

Мировой судья Вишталюк Л.М дело № 12-4/2025

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный м-он, д. 11


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Аббазова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа, в обоснование жалобы указывает, что покинул место дорожно-транспортного происшествия по той причине, что не заметил, что при движении задел стоящий автомобиль и причинил какой-либо ущерб, посчитал, что никакого дорожно-транспортного происшествия не произошло и что он правил не нарушает, умысла на совершение правонарушения в его действиях не было, по медицинским показаниям он плохо передвигается пешком, автомобиль ему жизненно необходим.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 – о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Шарыповский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, причин неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 час. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом с отражением всех необходимых сведений; схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, находясь по своему месту жительства, она услышала, что сработала автосигнализация на брелке, выйдя на улицу и осмотрев принадлежащей ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на предмет повреждений, было обнаружено повреждение задней левой двери, при этом автомобиля, который совершил наезд на ее автомобиль, на месте дорожно-транспортного происшествия не было, о случившимся она сообщила в дежурную часть полиции; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут он сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель в рабочее состояние и начал движение задним ходом, при этом не увидел стоящий сзади автомобиль <данные изъяты> черного цвета и допустил на него наезд (накатом), посчитав, что не причинил ущерба, так как удар был не сильный, он уехал во 2 микрорайон <адрес>, куда позднее прибыли сотрудники ДПС, иными материалами дела в совокупности.

Факт совершения ФИО3 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность перечисленных доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО3 к данному событию. Так, наличие повреждений на транспортных средствах <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, объективно подтверждается приложением к определению <адрес>, содержащим сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, с указанием повреждений, позволяющим сделать вывод об их сопоставимости. Схему места совершения административного правонарушения ФИО3 подписал без замечаний. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил об обстоятельствах произошедшего.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, установленные исследованными доказательствами, а также характер повреждений указывают на то, что столкновение для ФИО3 было очевидным и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. При этом, ФИО3 не удостоверился об отсутствии между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Тот факт, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы ФИО3 об отсутствии у него умысла на совершение дорожно-транспортного происшествия не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Ввиду изложенного, отсутствие у заявителя умысла на совершение дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Мировым судьей приведены убедительные мотивы назначения ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания не усматривается. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. При этом мировым судьей в полной мере учтены данные о личности ФИО3 и такие смягчающие его вину обстоятельства, как признание вины и состояние здоровья.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Каких-либо обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление содержит все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, его следует признать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Аббазова