Апелляционное определение № 33-12745/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Кузнецова О.В. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 06 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Романенко Л.Л.,

судей Бурцевой Л.Н., Шиткова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 дровне об освобождении территорий лесного фонда,

по апелляционной жалобе ФИО1 дровны на решение И. городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении территорий лесного фонда, просил обязать ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0,07 га с кадастровым номером <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> выдела 2, 18 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес», в точках координат <данные изъяты> примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, произвести демонтаж забора, беседки, колодца-септика, дорожки и шлагбаума, привести территорию лесного участка в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия ФИО1 участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,07 га в квартале <данные изъяты> выделе 2, 17, 18 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГАУ «Мособллес», в точках координат 55<данные изъяты>.

Самовольно занятый и используемый лесной участок частично огорожен единым с земельным участком <данные изъяты> металлическим просветленным забором, доступ закрыт. На самовольно занятом и используемом участке, огороженном забором, имеется беседка, территория отсыпана щебнем и выложена плитка. За пределами забора вблизи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках координат <данные изъяты> расположена бревенчатая беседка площадью около 110 кв.м, около беседки расположен колодец-септик.

К земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по землям лесного фонда в квартале <данные изъяты> выдел 2 Новоиерусалимского участкового лесничества в точках координат <данные изъяты> организована отсыпная гравием подъездная дорога протяженностью около 170 м, на дороге в точках координат <данные изъяты> установлен шлагбаум с электрическим приводом, имеется знак видео-фиксации.

<данные изъяты> постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны <данные изъяты> управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области, ФИО1 признана виновной по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – самовольное занятие лесного участка без специального разрешений, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> составлен акт осмотра территории лесного фонда, согласно которого территория лесного фонда не освобождена.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> выдела 2,18 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» в точках координат, в соответствии с таблицей 3 заключения судебной экспертизы, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, произвести демонтаж забора и дорожки, привести территорию лесного участка в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Взыскана с ФИО1 дровны в доход бюджета муниципального округа Истра Московской области государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 дровне, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства (л.д.49-50).

Постановлением ФИО2 района Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> «О выдаче свидетельства на право собственности на землю членам <данные изъяты> (л.д.51-52) ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью 1000 кв.м, в том числе бесплатно 600 кв.м (л.д.51-оборот). На основании постановления Главы Администрации от <данные изъяты><данные изъяты> ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 1000 кв.м (из них бесплатно 600 кв.м), расположенный по адресу: с/т «Зеленые горки», уч.<данные изъяты> у д. Максимовка (л.д.55).

<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1 009 кв.м. По данным ЕГРН – 600 кв.м.

Письмом от <данные изъяты><данные изъяты> Администрация Ермолинского с/о Истринского района Московской области просила Главного архитектора Истринского района провести корректировку генплана с/т «Зеленые горки» и проектирования дополнительно участка площадью 1 000 кв.м. На оборотной стороне указанного письма представлен план земельного участка площадью 1 000 кв.м (л.д.53-оборот).

<данные изъяты> при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО1 в квартале <данные изъяты> выделе 2, 18 Новоиерусалимсого участкового лесничества И. филиала ГАУ «Мособллес».

Ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без разрешительных документов, самовольно, заняла и использует земельный участок лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,07 га в квартале <данные изъяты> выделе 2, 17, 18 Новоиерусалимсого участкового лесничества Истринского филиала ГАУ «Мособллес», в точках координат <данные изъяты>.

Самовольно занятый и используемый лесной участок частично огорожен единым с земельным участком <данные изъяты> металлическим просветленным забором в точках координат <данные изъяты>. В заборе имеются ворота, доступ закрыт. На самовольно занятом и используемом участке, огороженном забором, имеется беседка, территория отсыпана щебнем и выложена плитка. За пределами забора вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040243:3 в точках координат <данные изъяты> расположена бревенчатая беседка площадью около 110 кв.м, около беседки расположен колодец-септик.

В точках координат <данные изъяты> по территории лесного фонда организована подъездная дорога, отсыпанная щебнем.

К земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по землям лесного фонда в квартале <данные изъяты> выдел 2 Новоиерусалимского участкового лесничества в точках координат <данные изъяты> организована отсыпная гравием подъездная дорога протяженностью около 170 м, на дороге в точках координат <данные изъяты> установлен шлагбаум с электрическим приводом, имеется знак видео-фиксации.

По факту самовольного использования лесных участков составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты> постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны <данные изъяты> управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области, ФИО1 признана виновной по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – самовольное занятие лесного участка без специального разрешений, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Актом осмотра от <данные изъяты> подтверждается, что территория лесного фонда не освобождена.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что на местности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен забором, ухожен, используется по назначению для садоводства. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственное строение, фактическая площадь земельного с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1 009 кв.м. По данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 600 кв.м.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует кадастровой границе, кадастровые границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются на фактические границы земельного участка ответчика, площадь наложения составляет 388 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1) в большой степени соответствуют плану земельного участка площадью 1000 кв.м (л.д.53-оборот).

При совмещении плана границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1) по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, с генпланом СНТ «Зеленые горки» (л.д.54) экспертом указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1) по фактическому пользованию практически полностью расположен в пределах территории СНТ «Зеленые горки». По оценкам эксперта, площадь участка, не вошедшего в территорию СНТ «Зеленые горки», составляет 17 кв.м.

В результате совмещения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1) по фактическому пользованию и по данным ЕГРН с планом отвода земель под коллективное садоводство на основании Государственного акта на право пользование землей, выданного Московскому высшему художественно-промышленному училищу (бывшее Строгановское) под коллективное садоводство из земель совхоза «Победа» и объединения «Истралесхоз» с планом отвода земель коллективного садоводства (л.д.72-73, 74-75) эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1) по фактическому пользованию практически полностью расположен в пределах территории отвода земель коллективного садоводства «Зеленые горки». Поэтому увеличение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1) относительно кадастровых границ в большей степени произошло за счет земель, предназначенных для коллективного садоводства с/т «Зеленые горки», и часть территории лесного фонда, площадью 17 кв.м.

Экспертом указано также, что кадастровая граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует границе лесного участка по планшету лесоустройства.

При совмещении плана границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1) по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ЕГРН, с планшетом ВИСХАГИ экспертом указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию расположен в пределах территории коллективного садоводства.

В пределах увеличенной территории расположено ограждение земельного участка, строения в пределах увеличенной территории отсутствуют.

Экспертом указано на наличие в описании земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> реестровой ошибки, т.к. при постановке земель на кадастровый учет не учтено местоположение территории коллективного садоводства СНТ «Зеленые горки».

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установив, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, земли лесного фонда ответчиком не освобождены, ответчик использует участок лесного фонда без специального разрешения, суд первой инстанции обязал ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты> в квартале 52-И выдела 2,18 Новоиерусалимского участкового лесничества И. филиала ГКУ «Мособллес» в точках координат, в соответствии с таблицей 3 заключения судебной экспертизы, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 388 кв.м, произвести демонтаж забора и дорожки, примыкающей к земельному участку ФИО1 (в точках координат 55<данные изъяты>), привести территорию лесного участка в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части демонтажа беседки, колодца-септика, шлагбаума, суд первой инстанции указал на их расположение за пределами запользованного ответчиком участка лесничества.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом взыскана с ответчика в бюджет муниципального округа Истра Московской области государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

Статьей 98.2 ЛК РФ установлено, что под лесной охраной понимается деятельность, направленная на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (далее - требования лесного законодательства). Лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов в соответствии с нормативами и в порядке, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесная охрана осуществляется указанными в части 1 статьи 96 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, указанными в части 1 статьи 98 настоящего Кодекса (далее - уполномоченные органы). Лесная охрана может осуществляться государственными учреждениями, указанными в части 2 статьи 19, части 1 статьи 96 настоящего Кодекса, и муниципальными учреждениями, указанными в части 1 статьи 98 настоящего Кодекса (ч. 2).

Должностные лица уполномоченных органов и государственных учреждений, указанных в части 2 настоящей статьи, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе: осуществлять систематическое патрулирование лесов;

предотвращать, выявлять и пресекать нарушения требований лесного законодательства гражданами; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, связанным с нарушениями требований лесного законодательства, выявленными в ходе осуществления систематического патрулирования лесов; направлять в соответствующие государственные органы материалы о нарушениях требований лесного законодательства, выявленных в ходе осуществления систематического патрулирования лесов, содержащих признаки административных правонарушений и (или) преступлений; предъявлять иски в суд или арбитражный суд по фактам нарушений требований лесного законодательства, выявленных в ходе осуществления систематического патрулирования лесов.

Согласно ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о сложившемся в течение длительного времени фактическом землепользовании, соответствующем пользованию земельным участком прежнего собственника ФИО3, судебной коллегией были отклонены, поскольку право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от <данные изъяты>, ответчиком приобретен у ФИО3 земельный участок площадью 600 кв.м., доказательства приобретения права собственности на участок большей площади ответчиком не представлены. Обстоятельства передачи постановлением главы администрации Истринского района Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> прежнему собственнику ФИО3 земельного участка площадью 1000 кв.м., с указанием на предоставление участка площадью 600 кв.м. бесплатно, не образуют у ответчика прав на земельный участок площадью более 600 кв.м. в отсутствие доказательств возмездного приобретения земельного участка, превышающего площадь 600 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о подтверждении заключением судебной экспертизы расположения земельного участка ответчика в пределах границ СНТ, возможном наличии реестровой ошибки в описании границ участка лесного фонда также не могут являться основанием к отмене решения суда. Экспертом проводилось исследованием путем совмещения координат границ земельного участка ответчика с землеотводными документами СНТ, при этом фактическая территория и площадь всего земельного участка, используемого СНТ на момент рассмотрения дела, не исследовались. Границы СНТ «Зеленые горки» не установлены, самостоятельные требования об исправлении реестровой ошибки СНТ «Зеленые горки» не заявлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 дровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>