Приговор № 1-268/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-268/2021

дело № 1-268/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001481-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» июня 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Молчановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

адвоката Ширяева А.В., представившего удостоверение № 1558, ордер № 211,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего 1-го несовершеннолетнего и 1-го малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

13.12.2020 с 01 час. до 02 час. 40 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 18.06.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем марки «RENAULT ВАЗ 21214», регистрационный знак № регион, совершил поездку по г.Кемерово до момента его остановки сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово у дома, расположенного по адресу: <...>, где его противоправные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке поддержал.

Защитник Ширяев А.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им по окончании дознания ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренном ст.264.1 УК РФ в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился в полном объеме, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет 1-го несовершеннолетнего и 1-го малолетнего ребёнка, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), на учете в КОКПБ и КОКНД у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.92, л.д.93), самостоятельно занят общественно полезным трудом, имеет семью, то есть социально адаптирован.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, то правила предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что в соответствии с п.12 ст.299 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу (л.д.42, л.д.43-49, л.д.75).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 13.12.2020, акт № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 13.12.2020, чек результата теста от 13.12.2020, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.12.2020, протокол № об административном правонарушении от 28.12.2020, справка о медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения № от 13.12.2020, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.12.2020, CD-R диск с видеозаписью от 13.12.2020 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления, он вправе подать на него свои возражения в письменном виде, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь или пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья

Приговор в законную силу

Судья: