Решение № 2А-291/2020 2А-291/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2А-291/2020

№ 2а-291/2020

45RS0008-01-2020-000042-40 (УИД)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года в с.Кетово Кетовского района Курганской области с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, Курганской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, Прокуратуре Курганской области о признании незаконными постановлений, признании бездействия прокурора незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском (с учетом измененных исковых требований) к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, Курганской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, Прокуратуре Курганской области (с учетом привлечения судом административного соответчика) о признании незаконными постановлений, признании бездействия прокурора незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что по приговору Курганского городского суда от 18.07.2013 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области. Прибыв в колонию 26.09.2013, получил форменную одежду, которая не соответствовала его размеру. Между ним и тыловой службой была достигнута устная договоренность, что он получит маленькие размеры костюма в количестве двух комплектов и самостоятельно перешьет их в один комплект надлежащего размера, администрация учреждения в свою очередь в данный период не будет привлекать его к административной ответственности. Условия договора администрация учреждения не выполнила, 13.11.2013 на него было наложено взыскание за ненадлежащую форму одежды.

01.10.2019 года ФИО2 обратился к Курганскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о несогласии с наложенными на него дисциплинарными взысканиями начальником ФКУ ИК-2 от 13.11.2013, 15.05.2014, решениями начальника отряда от 13.07.2018, 29.05.2019, 22.06.2019, в том числе за нарушение правил ношения одежды, получения не в полном объеме вещевого довольствия, а также в виде водворения в штрафной изолятор.

14.10.2019 года заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Курганской области ФИО3, дан ответ о том, что постановления начальника ФКУ ИК-2 от 22.08.2019, 05.09.2019, 20.09.2019 и решения начальника отряда от 13.07.2018, 29.05.2019, 22.06.2019 являются законными и обоснованными, факты нарушений подтверждены надлежащим образом, выданное вещевое довольствие соответствовало размерно-ростовочным параметрам, с заявлениями о его замене в администрацию исправительного учреждения не обращался.

11.12.2019 им было подано на имя начальника ФКУ ИК-2 ФИО4 через начальника отряда №6 ФИО5 заявление о замене полученных в августе 2017 года маленького размера костюма х/б на размер подходящего ему размерно-ростовочным параметрам. В ответ на данное заявление 12.12.2019 он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение правил ношения одежды, с чем он был не согласен. Свидетелями его обращения к администрации ФКУ ИК-2 УФСИН по Курганской области о замене формы одежды на соответствующие ему размерно-ростовочные костюмы являются: каптёр ФКУ ИК-2 ФИО43. Форменную одежду соответствующую его размерно-ростовочным параметрам ему так и не выдали. Просит признать незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-2 от 13.11.2013, 15.05.2014, 12.12.2019 и решений начальника отряда от 13.07.2018, 29.05.2019, 22.06.2019 об объявлении устных выговоров, за нарушение правил ношения одежды.

В судебном заседании, проведённом с использованием средств видеоконференцсвязи административный истец ФИО2 и его представитель адвокат Мальсагова Н.Х., действующая на основании ордера, поддержали доводы административного иска с учетом его уточнения в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. Считают, что при проверке обращений ФИО1, прокурор не в полном объеме проверил доводы его жалоб и по результатам проверки не принял меры прокурорского реагирования.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, указал, что осужденный ФИО2 по постановлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, устного выговора, водворения в штрафной изолятор за нахождение в одежде неустановленного образца, нарушение ношения формы одежды. Своими действиями осужденный ФИО2 нарушил пп.12 п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295. Вина административного истца подтверждается собранными письменными доказательствами: рапортами сотрудников, актами, фотографиями с записи видеорегистратора. При этом статья 117 УИК РФ была соблюдена. Административный истец дать письменные объяснения по факту допущенных нарушений постоянно отказывался. Таким образом, ФИО2 был подробно информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, выразившихся в нахождении в одежде неустановленного образца. С постановлениями о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор административный истец знакомился под роспись. При прибытии в исправительную колонию административному истцу были доведены требования статьи 117 УИК РФ, пункта 16 главы 3 ПВР ИУ, в части возложения на осужденных обязанности носить одежду установленною образца. Также ФИО2 был надлежащим образом обеспечен вещевым довольствием, в том числе костюмом установленного образца, что подтверждается справкой начальника ОКБИиХО ФИО7, информацией из лицевого счета № П-2407 по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями осужденного ФИО1 Порядок наложения дисциплинарных взысканий на осужденных регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ. В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. При наложении взыскания начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области требования закона нарушены не были. О выдвинутом нарушении административный истец был уведомлен, от дачи объяснений по факту допущенных нарушений отказывался, до водворения в штрафной изолятор был освидетельствован медицинским работником. Согласно п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, следовательно совершенное ФИО1 деяние является нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и могло повлечь наложение дисциплинарного взыскания. Утверждение о ненадлежащем обеспечении вещевым довольствием является необоснованным, поскольку согласно ведомостям лицевого счета ему было выдано 2 костюма х/б (дважды в сентябре 2013 года и сентябре 2017 года). Количество выданных предметов и периодичность их выдачи соответствует приказу Минюста РФ от 03.12.2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Вместе с тем, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области по заявлению административного истца проводилась проверка по факту правомерности наложения дисциплинарных взысканий на ФИО1 По результатам проведенной проверки нарушений не выявлено, наложение дисциплинарных взысканий было произведено законно и обоснованно. Кроме того, согласно ч.4.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Истцу было известно о применении к нему меры дисциплинарного воздействия своевременно. Таким образом, считает, что срок исковой давности об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных 13.11.2013, 15.05.2014, 13.07.2018, 29.05.2019, 22.06.2019 административным истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено. Дисциплинарное взыскание, наложенное на него постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области 12.12.2019 в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток было применено правомерно и обоснованно с соблюдением требований действующего законодательства. Имеется отметка медицинского работника о возможности по состоянию здоровья находиться в ШИЗО, справка начальника психологической лаборатории учреждения ФИО8 по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО. С постановлением о наложении взыскания ФИО2 ознакомлен. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными наложенных на него постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Курганской области, прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Курганской области ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, представил суду письменные возражения на иск, приобщенные к делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправлении урегулированы Федеральным законом №59-ФЗ, которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 названного Федерального закона гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Рассмотрение обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации осуществляется в соответствии с названным федеральным законом, что закреплено в статье 10 Федерального закона №2202-1. Также эти вопросы урегулированы Инструкцией № 45.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 ФИО2 обратился в Курганскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросам о несогласии с наложенными на него дисциплинарными взысканиями начальником ФКУ ИК-2 от 13.11.2013 и 15.05.2014, решениями начальника отряда от 13.07.2018, 29.05.2019 и 22.06.2019, в том числе за нарушение правил ношения одежды, получения не в полном объеме вещевого довольствия, а также в виде водворения в штрафной изолятор.

Из материалов надзорного производства по обращению ФИО1 следует, что при рассмотрении обращения административного истца Курганской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области запрошен ряд документов, том числе из материалов личного дела ФИО1

По обращению была проведена проверка, согласно которой установлено следующее: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, срок 9 лет, начало срока 18.07.2013, конец срока 01.03.2022 отбывает наказание в ФКУ ИК-2. За период отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, поощрений не имеет, 31 раз привлекался к дисциплинарной ответственности.

20.08.2019 в 09 час. 33 мин. ФИО2 в нарушение требований пп.2 п. 16, пп.11 п.17, главы 3 ПВР ИУ без разрешения администрации исправительного учреждения находился на своем спальном месте, в связи с чем, на основании постановления начальника учреждения он водворен в ШИЗО сроком на 15 суток. Указанное дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно. Факт нарушения подтвержден рапортами работников исправительного учреждения (рапорта ФИО9, ФИО10). От дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения осужденный ФИО2 отказался, о чем работниками колонии был составлен соответствующий акт. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный ФИО2 осматривался медицинским работником. Противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе выявлено не было, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении о его водворении в штрафной изолятор.

03.09.2019 в 15 час. 01 мин. ФИО2, отбывая меру дисциплинарного наказания в камере №10 штрафного изолятора, в нарушение требований пп.2 п. 16, главы 3 ПВР НУ нарушая распорядок дня, спал на полу камеры, в связи с чем, на основании постановления начальника учреждения он водворен в ШИЗО сроком на 15 суток. Указанное дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно. Факт нарушения подтвержден рапортами работников исправительного учреждения (рапорта ФИО11, ФИО12, ФИО9). От дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения осужденный ФИО2 отказался, о чем работниками колонии был составлен соответствующий акт. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный ФИО2 осматривался медицинским работником. Противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе выявлено не было, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении о его водворении в штрафной изолятор.

20.09.2019 в 09 час. 46 мин. ФИО2 отбывая меру дисциплинарного наказания в камере №10 штрафного изолятора, в нарушение требований п. 167, главы 24 ПВР ИУ при обходе камер штрафного изолятора сотрудниками дежурной смены по требованию администрации не представился, в связи с чем, на основании постановления начальника учреждения он водворен в ШИЗО сроком на 13 суток. Указанное дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно. Факт нарушения подтвержден рапортами работников исправительного учреждения (рапорта ФИО9, ФИО13, ФИО14). От дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения осужденный ФИО2 отказался, о чем работниками колонии был составлен соответствующий акт. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный ФИО2 осматривался медицинским работником. Противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе выявлено не было, о чем и имеется соответствующая отметка на постановлении о его водворении в штрафной изолятор.

Таким образом, доводы ФИО1 о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор являются необоснованными.

Проверкой довода о не выдачи ФИО2 вещевого довольствия в полном объеме установлено следующее. Согласно объяснению осужденного следует, что ему не выдали в полном объеме вещевое имущество, а именно уточнил, что выдаваемая одежда (брюки и куртка) являлись меньшего размера, в связи с чем ему приходилось из двух комплектов одежды шить один. Вместе с тем, при стирке данной одежды ему фактически было нечего надевать, в связи с чем, он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил ношения одежды.

Опрошенный заместитель начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО15 пояснил, что осужденный ФИО2 обеспечивается вещевым имуществом по норме №1 вещевого довольствия. В сентябре 2017 года ФИО2 выдано со склада 2 хлопчатобумажных костюма требуемого размера, истечение срока их носки - сентябрь 2020 года. На складе учреждения присутствует необходимый запас указанных костюмов, в том числе и различных размеров. Осужденный ФИО2 по вопросу замены костюмов на больший размер не обращался. Проверкой материалов наложенных дисциплинарных взысканий установлено, что в период с 2013 года по настоящее время осужденный ФИО2 за нарушение правил ношения одежды привлекался к дисциплинарной ответственности 5 раз (13.11.2013, 15.05.2014, 23.07.2018 - в виде выговора, 29.05.2019, 22.07.2019- в виде устного выговора).

Так, осужденный ФИО2 06.11.2013 в 09 час. 35 мин. в изолированном участке отряда №7 находился с нарушением формы одежды - без нагрудного знака, чем нарушил требования пп.10, п.14, гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 205 от 03.11.2005. По факту допущенного нарушения постановлением начальника ФКУ ИК-2 к нему применена мера взыскания в виде выговора. Согласно материалам проверки дисциплинарное взыскание наложено с учетом личности осужденного ФИО1, его поведения, отношения к установленному порядку отбывания наказания, а также тяжести совершенного нарушения. Данное взыскание наложено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Факт нарушения подтвержден рапортами работников исправительного учреждения (рапорта ФИО16, ФИО17, ФИО18). От дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения осужденный ФИО2 отказался, о чем работниками колонии был составлен соответствующий акт.

12.05.2014 в 14 час.50 мин. осужденный ФИО2 находился на центральной аллее исправительного учреждения с нарушением формы одежды в спортивном трико, чем нарушил требования пп.10, п.14, гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 205 от 03.11.2005. По факту допущенного нарушения постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 к нему применена мера взыскания в виде выговора. Согласно материалам проверки дисциплинарное взыскание наложено с учетом личности осужденного ФИО1 его поведения, отношения к установленному порядку отбывания наказания, а также тяжести совершенного нарушения. Данное взыскание наложено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Факт нарушения подтвержден рапортами работников исправительного учреждения (рапорта ФИО19 ФИО20). От дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения осужденный ФИО2 отказался, о чем работниками колонии был составлен соответствующий акт.

16.07.2018 в 12 час. 34 мин. ФИО2 в изолированном участке отряда № 6 находился с нарушением формы одежды - без куртки х/б, чем нарушил требования п.п. 12, п. 16, гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016. По факту допущенного нарушения постановлением начальника ФКУ ИК-2 к нему применена мера взыскания в виде устного выговора. Указанное нарушение зафиксировано на видеорегистратор. Согласно материалам проверки дисциплинарное взыскание наложено с учетом личности осужденного ФИО1 его поведения, отношения к установленному порядку отбывания наказания, а также тяжести совершенного нарушения. Данное взыскание наложено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Факт нарушения подтвержден рапортом работника исправительного учреждения (рапорт ФИО21). От дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения осужденный ФИО2 отказался, о чем работниками колонии был составлен соответствующий акт.

26.05.2019 в 18 час. 01 мин. ФИО2 находился в изолированном участке отрядов №№ 6,7 с нарушением формы одежды - без куртки х/б, чем нарушил требования пп. 12, п. 16, гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016. По факту допущенного нарушения постановлением начальника ФКУ ИК-2 к нему применена мера взыскания в виде устного выговора. Указанное нарушение зафиксировано на видеорегистратор. Согласно материалам проверки дисциплинарное взыскание наложено с учетом личности осужденного ФИО1, его поведения, отношения к установленному порядку отбывания наказания, а также тяжести совершенного нарушения. Данное взыскание наложено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Факт нарушения подтвержден рапортами работников исправительного учреждения (рапорта ФИО22, ФИО23). От дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения осужденный ФИО2 отказался, о чем работниками колонии был составлен соответствующий акт.

20.07.2018 в 19 час. 15 мин. ФИО2 находился в изолированном участке отрядов № 6,7 с нарушением формы одежды - без куртки х/б, чем нарушил требования пп. 12, п. 16, гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016. По факту допущенного нарушения постановлением начальника ФКУ ИК-2 к нему применена мера взыскания в виде устного выговора. Указанное нарушение зафиксировано на видеорегистратор. Согласно материалам проверки дисциплинарное взыскание наложено с учетом личности осужденного ФИО1, его поведения, отношения к установленному порядку отбывания наказания, а также тяжести совершенного нарушения. Данное взыскание наложено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Факт нарушения подтвержден рапортами работников исправительного учреждения (рапорта ФИО24, ФИО25). От дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения осужденный ФИО2 отказался, о чем работниками колонии был составлен соответствующий акт.

Таким образом, довод о необоснованном наложении взысканий на ФИО1 за нарушение правил ношения одежды является необоснованным, так как согласно материалам проверки установлено, что с какими-либо заявлениями о замене х\б костюма на больший размер ФИО2 к сотрудникам администрации не обращался, от дачи объяснений по фактам допущенных нарушений, в которых мог указать причины допущенных нарушений - отказывался. Проведенной прокурорской проверкой нарушений федерального законодательства, ведомственных правовых актов в действиях должностных лиц ФКУ ИК-2 установлено не было, о чем заявителю своевременно направлен ответ.

При изложенных обстоятельствах, суд делает выводы, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по существу доводов и требований заявлений дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, в связи с чем, при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца; несогласие с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным.

Таким образом, ответ на обращение ФИО1 дан уполномоченным должностным лицом, в установленный месячный срок с момента регистрации обращения. Ответ мотивирован, содержит исчерпывающие выводы по всем поставленным вопросам, основан на материалах проведенной проверки и на той информации, которая была собрана в результате проверки, то есть отвечает признакам полноты, своевременности, объективности, всесторонности. Факт получения ответа не оспаривается административным истцом.

То обстоятельство, что результаты проведенной проверки не устраивают административного истца, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным решения (ответа) прокуратуры, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы ФИО1 были нарушены именно прокурором, отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым ответом Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 14.10.2019 нарушены права либо свободы административного истца, в материалы дела не представлено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ является необходимым условием для признания его незаконным.

ФИО2 оспаривает также постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 13.11.2013г., 15.05.2014г., 12.12.2019г. и решения начальника отряда от 13.07.2018г., 29.05.2019г., 22.06.2019г. о наложении дисциплинарных взысканий.

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений (2013, 2014, 2018 и 2019 год) действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (далее – Правила № 205), а также с 07.01.2017 - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила № 295).

Согласно п.14 Правил №205 осужденные обязаны в том числе носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение №3), в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду.

Согласно п.16 Правил №295 осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор, а также водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения (пп. «а,в» ч. 1 ст. 115, ст. 117 УИК РФ).

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области по приговору Курганского городского суда Курганской области от 18.07.2013.

13.11.2013 начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО26 в отношении ФИО1 вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение режима содержания в виде объявления выговора.

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что 06.11.2013 в 09 час. 35 мин. ФИО2 находился на изолированном участке отряда № 7 с нарушением формы одежды: без нагрудного знака установленного образца, чем нарушил пп.10 п. 14 главы III ПВР ИУ (утвержденных приказом МЮ РФ № 205 от 03.11.2015). Письменных объяснений ФИО2 не дал, постановление осужденному объявлено 13.11.2013. Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается письменными доказательствами: рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО16, ФИО17, актом начальника отряда ФИО16 об отказе от представления осужденным письменного объяснения по факту нарушения от 06.11.2013.

15.05.2014 врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО27 в отношении ФИО1 вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение режима содержания в виде объявления выговора.

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что 12.05.2014 в 14 час. 50 мин. ФИО2 находился на центральной аллее исправительного учреждения с нарушением формы одежды, а именно в спортивном трико без брюк х/б установленного образца, чем нарушил пп.10 п. 14 главы III ПВР ИУ (утвержденных приказом МЮ РФ № 205 от 03.11.2015). Письменных объяснений ФИО2 не дал, постановление осужденному объявлено 15.05.2014. Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается письменными доказательствами: рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО20, ФИО28, ФИО19, актом начальника отряда ФИО28 об отказе от представления осужденным письменного объяснения по факту нарушения от 12.05.2014.

12.12.2019 начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение режима содержания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что 03.12.2019 в 10 час. 10 мин. ФИО2 находился в жилой секции отряда № 6 в одежде неустановленного образца: в спортивном костюме (костюмом х/б обеспечен), чем нарушил пп. 12 п. 16 главы III ПВР ИУ (утвержденных приказом МЮ РФ № 295 от 16.12.2016). Постановление осужденному объявлено 12.12.2019, с постановлением не согласен, о чем имеется отметка в самом постановлении. Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается письменными доказательствами: рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО29, ФИО30, актом начальника отряда ФИО29 об отказе от представления осужденным письменного объяснения по факту нарушения от 03.12.2019, справкой, камерной карточкой.

Согласно представленной справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 03.12.2019 осужденный ФИО2 получил 2 костюма х/б установленного образца в августе 2017 года, в настоящий момент костюм не положен.

Рапортом сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО20 от 16.07.2018 № 929 до врио начальника исправительного учреждения доведено, что 16.07.2018 в 12 час. 34 мин. ФИО2 находился в изолированном участке отряда № 6 с нарушением формы одежды – без куртки х/б установленного образца в нарушение пп.12 п. 16 главы III ПВР ИУ (утвержденных приказом МЮ РФ № 295 от 16.12.2016). Нарушение было зафиксировано видеорегистратором. С рапортом ФИО2 ознакомлен. К рапорту приложен скрин изображения с видеорегистратора.

Решением начальника отряда от 23.07.2018 ФИО9 по факту допущенного 16.07.2018 ФИО1 нарушения, осужденному объявлен выговор устно, с осужденным проведена беседа по факту допущенного нарушения, о чем сделана отметка на указанном рапорте № 929.

Из акта начальника отряда ФИО9 от 23.07.2018 следует, что ФИО2 не предоставил письменное объяснение по факту нарушения от 16.07.2018.

Рапортом сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО22 от 26.05.2019 до начальника исправительного учреждения доведено, что 26.05.2016 в 18 час. 01 мин. ФИО2 находился в изолированном участке отрядов №№ 6,7 с нарушением формы одежды – без куртки х/б установленного образца (в красной мастерке) в нарушение пп.12 п.16 главы III ПВР ИУ (утвержденных приказом МЮ РФ № 295 от 16.12.2016). Нарушение было зафиксировано видеорегистратором. С рапортом ФИО2 ознакомлен. К рапорту приложен скрин изображения с видеорегистратора.

Решением начальника отряда от 29.05.2018 по факту допущенного 26.05.2019 ФИО1 нарушения, осужденному объявлен выговор устно, с осужденным проведена беседа по факту допущенного нарушения, о чем сделана отметка на указанном рапорте.

Рапортом сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО24 от 20.07.2019 № 2076 до врио начальника исправительного учреждения доведено, что 20.07.2019 в 19 час. 15 мин. ФИО2 находился в изолированном участке отряда №№ 6-7 с нарушением формы одежды – без куртки установленного образца (голый торс) в нарушение пп.12 п. 16 главы III ПВР ИУ (утвержденных приказом МЮ РФ № 295 от 16.12.2016). Нарушение было зафиксировано видеорегистратором. К рапорту приложен скрин изображения с видеорегистратора.

Решением начальника отряда от 22.07.2019 ФИО9 по факту допущенного 20.07.2019 ФИО1 нарушения осужденному объявлен выговор устно, с осужденным проведена беседа по факту допущенного нарушения, о чем сделана отметка на указанном рапорте № 2076.

Из акта начальника отряда ФИО9 от 22.07.2019 следует, что ФИО2 не предоставил письменное объяснение по факту нарушения от 20.07.2019, в 10 час. 55 мин. был ознакомлен с наложением дисциплинированного взыскания «выговор устно» и отказался поставить в нем свою подпись.

Установлено, что вещевое имущество для спецконтингента закупается посредством заключения контракта на поставку вещевого имущества, в подтверждение чего представлены:

- государственный контракт № 172/185 от 17.07.2013, предметом которого является обязанность поставщика (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области) передать, а государственного заказчика (УФСИН России по Курганской области) оплатить за товар согласно спецификации, прилагаемой к настоящему контракту и подписанной обеими сторонами, и являющейся необъемлемой частью данного контракта (приложение № 1 к контракту). В соответствии со спецификацией предусмотрен костюм хлопчатобумажный мужской в количестве 1500 комплектов, в том числе в размере 120/188 р.,112/194.

- государственный контракт № 29/36 от 20.03.2017, предметом которого является обязанность поставщика (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области) передать грузополучателю государственного заказчика – УФСИН России по Курганской области качественное и безопасное вещевое имущество для спецконтингента российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки, отгрузочной разнарядкой и размерным рядом (приложение № 3), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта. В соответствии с ведомостью поставки и отгрузочной разнарядке от 20.03.2017 для учреждения поставлен и отгружен костюм для осужденных мужчин в количестве 3001 комплектов. В соответствии с Приложением № 3 «Размерный ряд» костюмы для осужденных мужчин поставлен, в том числе в размере 112/188 р., 112/194 р.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ранее 09.01.2020 года с заявлением в суд об оспаривании постановлений начальника колонии и решений начальника отряда не обращался, поскольку на момент наложения взысканий они не препятствовали условно-досрочному освобождению, в настоящий момент после отказа судом в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении в связи с имеющимися у него взысканиями, решил обжаловать, поскольку считает, что они наложены незаконно.

В соответствии с положениями ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области о том, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения с административным иском установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку о нарушении своих прав, свобод и законных интересов ФИО2 стало известно 13.11.2013, 15.05.2014 при ознакомлении с указанными выше постановлениями, о вынесении оспариваемых решений начальника отряда ФИО2 стало известно 13.07.2018, 29.05.2019, 22.06.2019, уважительных причин невозможности его обращения в суд с исковым заявлением в течение трех месяцев судом не установлено.

С административным исковым заявлением об оспаривании постановлений от 13.11.2013, 15.05.2014 и решений начальника отряда от 13.07.2018, 29.05.2019, 22.06.2019 ФИО2 обратился 09 января 2020 года, то есть за пределами трехмесячного срока на обжалование.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд административным истцом не заявлено, что является в соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признания незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 13.11.2013, 15.05.2014 о наложении дисциплинарных взысканий и решений начальника отряда от 13.07.2018, 29.05.2019, 22.06.2019.

Постановлением начальника колонии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 12.12.2019 по факту нахождения в одежде неустановленного образца, в соответствии с пп.12 п.16 главы III ПВР ИУ (утвержденных приказом МЮ РФ № 295 от 16.12.2016), ФИО2 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Факт нарушения подтвержден рапортами работников исправительного учреждения (рапорта ФИО29). От дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения осужденный ФИО2 отказался, о чем работниками колонии был составлен соответствующий акт. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный ФИО2 осматривался медицинским работником. Противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе выявлено не было, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении о его водворении в штрафной изолятор.

Согласно положениям Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях») отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Данным Порядком определены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных, описание предметов вещевого довольствия осужденных, правила ношения предметов вещевого довольствия, перечень формы одежды осужденных к лишению свободы (мужчин) летней и зимней.

Нормами вещевого довольствия осужденных мужчин установлено наименование – костюм, количество предметов на одного человека – 2 комплекта, срок носки – 3 года.

Согласно п.2 Порядка обеспечения сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Согласно п. 3 Порядка обеспечения в случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости.

Из описания предметов вещевого довольствия осужденных мужчин следует, что костюм (куртка и брюки) мужской из полиэфирнохлопковой гладкокрашеной ткани черного цвета с водоотталкивающей отделкой. Куртка с центральной бортовой застежкой на петли и пуговицы. Перед с бейками по линии притачивания кокетки, боковыми накладными карманами, верхним накладным карманом на левой части переда. Карманы с притачными бейками. На правой части переда в области груди расположена накладка для размещения нагрудного отличительного знака осужденного. Спинка с кокеткой, переходящей на перед, и бейкой по линии притачивания кокетки. Бейки из ткани верха серого цвета. Рукава втачные двухшовные с манжетами, застегивающимися на петли и пуговицы, с двумя складками по шву притачивания манжет, с вертикальными шлицами внизу рукавов. Воротник отложной. Низ куртки с притачным поясом, по шву притачивания пояса заложено по две складки на частях переда, четыре складки на спинке. Для регулирования степени прилегания куртки по линии бедер на поясе в области боковых швов расположены хлястики, застегивающиеся на петли и пуговицы. По воротнику, бортам, манжетам, поясу, хлястикам, бейкам - отделочная строчка. Брюки с притачным поясом, застежкой в среднем шве передних частей половин брюк на петли и пуговицы, одна из которых расположена на поясе. На поясе над боковыми швами - хлястики, застегивающиеся на петли и пуговицы, для регулирования степени прилегания по линии талии. Передние части половин брюк с боковыми накладными карманами и складками по шву притачивания пояса, в области колена настрочены бейки из ткани верха серого цвета. Задние части половин с вытачками по шву притачивания пояса. По застежке, поясу, хлястикам, обтачкам накладных карманов.

Из пояснений данных административным истцом в судебном заседании следует, что рост ФИО1 составляет 190 см, размер одежды 54-56.

В соответствии с представленной карточкой учета по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями на ФИО31 куртка х/б, брюки х/б, рубаха х/б в количестве 2 шт. каждые выданы осужденному в 2013 году, куртка х/б, брюки х/б в количестве 2 шт. каждые выданы осужденному в 2017 году.

В судебном заседании административный истец не оспаривал факт выдачи ему вещевого довольствия в виде костюма хлопчатобумажного в количестве (2 шт.) при поступлении в учреждение в 2013 году, а также в 2017 году, однако указал, что костюмы были выданы меньшего размера, то есть не соответствовали его размерно-ростовочным параметрам. Первые два костюма он перешил самостоятельно, вторые два костюма меньшего размера, выданные в 2017 году находятся у него, он их не носит.

Доказательств выдачи административному истцу вещевого имущества, не соответствующего его размерно-ростовочным параметрам, в судебном заседании не представлено. Вопреки доводам ФИО1 личное дело не содержит обращений (заявлений) к административному ответчику о замене имеющегося у него вещевого имущества в связи с несоответствием размера, равно и как заявления о выдаче ему вещевого довольствия (костюма) необходимого ему размера и ростовки.

От дачи объяснений по данному факту допущенного нарушения, в которых мог указать причины допущенного нарушения ФИО2 отказался, с постановлением от 12.12.2019 был ознакомлен.

Допрошенный по ходатайству административного истца свидетель ФИО42 (осужденный, отбывающий наказание вместе с административным истцом) пояснил, что у ФИО1 возникали проблемы с формой одежды, поскольку не было нужного размера, ему была выдана форма маленького размера, так как больших размеров нет. Он был с истцом, когда они в 2019 году (в начале осени или в конце лета) ходили в каптерку за одеждой. Постолатий писал заявление о том, чтобы ему предоставили вещевое довольствие в необходимом ему размере, передавал сотруднику администрации. В настоящее время Постолатий ходит в колонии в перешитой форме одежды.

Допрошенный по ходатайству административного истца свидетель ФИО41 (заведующий склада в исправительном учреждении) пояснил, что ФИО2 обращался много раз (письменно и устно) к нему и к заместителю по тыловой службе с заявлением о несоответствующем размере одежды, но так как в колонии нет больших размеров одежды, предоставить ему такую возможность они не могут. Форма одежды выдается по заявлению, осужденные приходя к нему, пишут заявление, которое отдается в бухгалтерию, где проверяется наличие и размер. По результатам рассмотрения заявления выдается разрешение, в соответствии с которым он выдает форму одежды. В своих заявлениях не всегда осужденные указывает рост и размер. ФИО2 указывал свои данные. ФИО2 выдавалась одежда по прибытию в учреждение и в 2017 году. У ФИО1 были претензии к одежде относительно размера и роста. При нем (свидетеле) ФИО2 получал форму в 2017 году. Сейчас ФИО2 в перешитой форме. На склад исправительного учреждения поступают костюмы, начиная с 48 размера, ростовка 164 и до 52 размера, ростовка 176. Кто-то обращается в промышленную зону для перешивания костюмов.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не могут служить подтверждением незаконности наложенного на истца взыскания от 12.12.2019, поскольку как следует из пояснений свидетелей, а также ФИО1 форма одежды у него имеется, факт нарушения 03.12.2019 им установленного порядка отбывания наказания административный истец не отрицал.

Свидетель ФИО40 (сотрудник тыловой службы учреждения) в судебном заседании показал, что осужденный ФИО2 письменно с заявлением о выдаче формы одежды соответствующего размера и ростовки не обращался.

Видеозапись дисциплинарной комиссии от 12.12.2019 просмотреть не имеется возможности, по сообщению административного ответчика данная запись не сохранилась.

Заявление от 31.01.2019 о выдаче вещевого довольствия, на которое ссылается административный истец и его представитель, не может служить подтверждением доводов об отсутствии у ФИО1 формы надлежащего размера, поскольку из содержания заявления следует, что осужденный обращается с просьбой выдать ему одеяло, подушку, постельное белье, свитер. Требование о выдаче формы одежды соответствующего размера либо о замене формы не соответствующего размера в указанном заявление не содержится.

Разрешая спор о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание от 12.12.2019 в связи с нарушением ФИО1 правил ношения формы одежды наложено правомерно и обоснованно. Нарушений требований действующего законодательства при наложении указанного взыскания судом не установлено, доказательств тому стороной истца не представлено. Процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 117 УИК РФ соблюдена. Постановление об объявлении выговора вынесено в установленные сроки.

Назначенное наказание в виде водворения в штрафной изолятор суд считает соразмерным совершенному дисциплинарному проступку, поскольку администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность истца и его предыдущее поведение, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден. При таких обстоятельствах постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 12.12.2019 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания за нарушение режима содержания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток соответствует положениям закона.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, Курганской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, Прокуратуре Курганской области о признании незаконными постановлений, признании бездействия прокурора незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2020 года.

Судья Ю.Б. Закирова