Определение № 2-2953/2017 2-2953/2017~М-2389/2017 М-2389/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2953/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Центрального районного суда <адрес> Назаренко И.А., рассмотрев при подготовке к судебному разбирательству в <адрес>

08 июня 2017 года

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 813,60 руб., в том числе:

- 599 464,83 - просроченный основной долг по кредиту;

- 81 472,54- просроченные проценты за пользование кредитом;

- 16 876,23 - неустойка;

- 0,00- комиссия банка.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на Ответчика и взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 178,14 руб. Всего взыскать с Должника 707 991,74 рублей.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом установлено, что местом регистрации является адрес: <адрес>).

Сведений, подтверждающих проживание ответчика на территории <адрес> у суда нет.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от 10.03.2017г., не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно полученной по запросу суда адресной справки ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, переехала 02.02.2017г. <адрес>).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело изначально было принято к производству Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данный спор не может быть разрешен в Центральном районном суде <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает, что дело подлежит передаче в Орджоникидзовский районный суд <адрес>).

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств в Орджоникидзовский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Определение вступило в законную силу «____» __________20__г.

Судья: