Приговор № 1-51/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 06 сентября 2017 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Кириенковой Е.В,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 26801 от 15.08.2017 года,

при секретаре Савочкиной Н.В,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, р.<адрес> А <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст.131 ч.1 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию пять лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> приговор изменен, ст.131 ч.1 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание четыре года 11 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 <адрес> по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 40 минут совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ВАЗ 21102, темно-серо-синего цвета, государственный регистрационный знак <***>, который находился на стоянке около магазина ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля ФИО2 вышел на улицу, автомобиль был заведен и ключи остались в замке зажигания, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем, совершить его угон. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись, что автомобиль остался без присмотра владельца ФИО2, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> регион, пересел на водительское сидение и начал движение на автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем, угнав с вышеуказанного участка местности. Управляя автомобилем ФИО1 поехал по ул.1 мая, около здания маслозавода, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет, автомобилю причинил механические повреждения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 согласен на особый порядок судебного разбирательства, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.105), состоит с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете ОМВД России по <адрес>, как лицо формально попадающие под действие Федерального закона об административном надзоре (л.д.100), на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1 : явка с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступления средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, темно-серо-синего цвета, бампер, подкрылок левый, глушитель, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2017 года.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, темно-серо-синего цвета, бампер, подкрылок левый, глушитель, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров