Приговор № 1-196/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело № 1- 196/2019 <данные изъяты>

25RS0032-01-2019-001062-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора Хорольского района Савченко Е.С.

защитника, адвоката Саранцева Д.В.

при секретаре Пуряевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10 марта 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, в ходе ссоры с ним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взяв нож, изготовленный самодельным способом, по типу туристических ножей, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО5 один удар в область брюшной полости, чем причинил потерпевшему ФИО5 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 29-12/1246/2019 от 08.05.2019 года, телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны защиты, обвинения, представитель потерпевшего не возражают против ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой помощи для потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, инвалидность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд не усматривает причинно-следственной связи между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным не удовлетворительно; <данные изъяты>; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> не судим, совершил тяжкое преступление.

Суд считает наказание подсудимому подлежит назначить с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 43, 56, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции статьи закона.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы условно, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд считает, не имеется, <данные изъяты>

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, суд считает нецелесообразно.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая осуждение за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, суд учитывает, что соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы суду не представлено, иных препятствий к отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 содержится под стражей по другому уголовному делу, суд считает мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с даты вынесения приговора до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 29.11.2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения, а для осужденного со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>