Приговор № 1-370/2019 1-63/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-370/2019

15 RS 0010-01-2019-003560-08 Дело № 1-63/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Березовой З.Б.,

с участием:

помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника – адвоката АК «ФИО6» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СО АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, государственных наград, почетных званий не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> событий, 35/16, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, и лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, находились в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, припаркованной на углу <адрес> и <адрес> РСО-Алания. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, находящегося на территории цеха, расположенного по <адрес>, путем тайного хищения, с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью ФИО2 предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, совершить кражу, на что последний дал свое согласие, тем самым вступив с ним в сговор. С целью реализации своего совместного противоправного замысла, ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, на вышеупомянутом автомобиле под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, прибыли к столярному цеху, расположенному по <адрес> РСО-Алания. Убедившись, что они действуют тайно, и их действия никем не будут замечены, ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, перелезли через забор ограждения вышеупомянутого столярного цеха, тем самым незаконно проникли на территорию. Подойдя к зданию столярного цеха, расположенного на территории слева от въездных ворот, они, продолжая реализовывать свой совместный противоправный умысел, сняли стекло окна цеха и проникли внутрь, где обнаружили принадлежащие Потерпевший №2 лом меди весом 15 кг. стоимостью 4 050 рублей, лом алюминия весом 17 кг. стоимостью 1 275 рублей, лом латуни весом 9 кг. стоимостью 1 890 рублей, которые были сложены в три разных мешка, медную кастрюлю стоимостью 2 700 рублей, два куска медных электрических кабеля от сварочного аппарата общим весом 4 кг. стоимостью 1080 рублей, усозарезной станок фирмы «Омерсан» стоимостью 50 000 рублей, телевизор фирмы «LG SMART» стоимостью 23 000 рублей, дрель фирмы «Интерскол» модель ДУ780 ЭР стоимостью 2 155 рублей, перфоратор фирмы «Интерскол» модель П-26/800ЭР стоимостью 3 185 рублей, торцовочную пилу-углорез фирмы «GREAPO» стоимостью 4 000 рублей, а всего имущество общей стоимостью 93 335 рублей. Обнаружив указанное выше имущество, ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, с целью доведения своих действий до конца, открыли входную дверь цеха изнутри, и через нее вынесли вышеперечисленное имущество Потерпевший №2 из помещения цеха, перенесли их к забору ограждения, после чего перебросили похищенное через забор на улицу и сложили в багажный отсек автомобиля марки № государственный регистрационный знак № rus, на котором они приехали, и с тайно похищенным ими имуществом скрылись, обратили его в свою пользу и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 93 335 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, имея противоправный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу - имущества с территории цеха, расположенного по <адрес> РСО-Алания, путем тайного хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью осуществления своего замысла, прибыл к столярному цеху, расположенному по вышеуказанному адресу. Осмотревшись и, убедившись, что действует тайно, и его действия останутся незамеченными, он перелез через забор ограждения, тем самым незаконно проник на территорию. Продолжая реализовывать свой противоправный умысел, ФИО2 подошел к зданию столярного цеха, расположенного на территории справа от въездных ворот, и через незапертую входную дверь проник внутрь. Проникнув в помещение, он тайно похитил обнаруженные им в цеху ручную коробку передач А4 от автомобиля марки ВАЗ 2106 стоимостью 5 000 рублей, четыре автомобильных колеса радиусом R13 с зимними шипованными шинами фирмы «AMTEL NORD MASTER ST» размерами 13/175/70 стоимостью 2 000 рублей каждое, электродвигатель мощностью 1,5 киловатт с фазным ротором стоимостью 15 000 рублей, асинхронный электродвигатель мощностью 4 киловатт стоимостью 5 000 рублей, ручную строительную лебедку стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес из цеха. С целью доведения своего умысла до конца ФИО2 перенес похищенное имущество к забору ограждения и перебросил его через него на улицу, после чего сложил в багажный отсек автомобиля марки № государственный регистрационный знак № rus под управлением ФИО8, приехавшего по просьбе ФИО2, и которому не было известно о его противоправных действиях, после чего ФИО2 с похищенным им имуществом скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат ФИО9 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что будет обращаться к ФИО2 за взысканием материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, просил суд определить подсудимому меру наказания по всей строгости закона.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что, будет обращаться к ФИО2 за взысканием материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства размер и меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес><адрес> РСО-Алания ФИО10, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершения ФИО2:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище,

- кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступления ФИО2 совершены умышленно, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания и ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания не состоит, ранее не судим.

Учитывая позицию подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанного в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым при определении ФИО2 наказания, так же исходить из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2 суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления и перевоспитания, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> rus -оставить в распоряжении ФИО2

- торцовочную пилу – углорез фирмы «GREAPO», дрель фирмы «Интерскол» модель «ДУ780 ЭР», перфоратор фирмы «Интерскол» модель «П-26/800ЭР» - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №2

- ручную коробку передач А4 от автомобиля ВАЗ 2106, четыре автомобильных колеса радиусом R13 с зимними шипованными шинами фирмы «AMTEL NORD MASTER ST» размерами 13/175/70, - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

- автомобиль марки <данные изъяты>, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО8

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,- по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- паспорт гражданина РФ серии № № на имя ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> rus, - оставить в распоряжении ФИО2

- торцовочную пилу – углорез фирмы «GREAPO», дрель фирмы «Интерскол» модель «ДУ780 ЭР», перфоратор фирмы «Интерскол» модель «П-26/800ЭР», - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №2

- ручную коробку передач А4 от автомобиля ВАЗ 2106, четыре автомобильных колеса радиусом R13 с зимними шипованными шинами фирмы «AMTEL NORD MASTER ST» размерами 13/175/70, - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

- автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. № rus, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО8

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Б. Березова