Решение № 12-857/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-857/2017

Мировой судья судебного участка № 1 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Ульянов М.В..

№ 12-857/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 19 декабря 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на 65 километре автодороги Сургут-Лянтор, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, так как мировой судья не разобрался в сложившейся ситуации, не дал оценки его показаниям, не разрешил его устного ходатайства о предъявлении материалов дела. Просит учесть, что сотрудники ГИБДД, который составляли протокол, отказали ему в юридической помощи.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признает. Не отрицает, что управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Впереди него двигался автомобиль Мицубиши, водитель которого включил правый сигнал поворота и начал снижать скорость, видимо для остановки. С целью избежать аварийной ситуации, он вынужден был включить левый сигнал поворота и совершить обгон автомобиля Мицубиши. Однако, маневр обгона он совершил вне зоны действия знака «Обгон запрещен» (которого вообще не видел), и на прерывистой линии разметки.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 ПДД РФ).

В соответствии с приложением № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», обозначает, что - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на 65 километре автодороги Сургут-Лянтор, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки, согласно которой на 65 километре автодороги Сургут-Лянтор установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» и нанесена сплошная линия разметки;

- объяснением свидетеля ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на 65 километре автодороги Сургут-Лянтор он управлял автомобилем Мицубиши Аутлендер госзнак <данные изъяты>, где его обогнал автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки. ФИО6 также добавил, что он двигался по своей полосе движения, никаких маневров не совершал, не включал сигналов поворота.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 ПДД РФ, за которое предусмотрено административное наказание.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено подписями понятых и не отрицалось им в судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, судьей не установлено.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Мировым судьей указанным выше доказательствам дана надлежащая оценка.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО6, не имеется. Его заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлена.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, принял во внимание характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Принимая во внимание, что данное правонарушение угрожает безопасности дорожного движения, является общественно-опасным правонарушением, поскольку связано с управлением источником повышенной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному мнению, что мера государственного принуждения в виде назначения административного штрафа с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей не было рассмотрено его устное ходатайство, нахожу несостоятельным, так как в силу действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрению подлежат только ходатайства, заявленные в письменном виде. Таковых материалы дела не содержат.

Кроме того, ни протокол об административном правонарушении, ни бланк объяснения ФИО1 не содержат данных о желании последнего воспользоваться услугами защитника при оформлении административного материала.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «19» декабря 2017 года.

Подлинный документ находится в деле № 12-857/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________________________