Решение № 12-77/2026 21-281/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-77/2026

Судья Медная Ю.В. Дело № 21-281/2026 (№12-77/2026)

64RS0046-01-2025-007366-06


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В..,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 2 марта 2026 года, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 от 24 ноября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» ФИО1,

установила:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 от <дата> № генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» (далее - ООО «УК «Маяк») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.6-7).

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 2 марта 2026 года постановление должностного лица от 24 ноября 2025 года оставлено без изменения (л.д.90).

В жалобе, поданной в областной суд, защитник генерального директора ООО «Управляющая компания «Маяк» ФИО1 по доверенности ФИО2 просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные органом, который без законных к тому оснований произвел проверку юридического лица. Обращает внимание на то, что суд формально рассмотрел дело и не обоснованно не усмотрел, что вина привлеченного к административной ответственности лица материалами дела не подтверждается.

В судебное заседание автор жалобы не явилась, в письменном заявлении доводы жалобы поддержала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил.

Поверив законность и обоснованность решения судьи, постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к названой статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение).

В силу подпункта а пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В свою очередь пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила), определяет, что в состав общего имущества в числе прочего включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей (пункт 10 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления определены Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила по эксплуатации).

Так, согласно пункту 3.3.1 Правил по эксплуатации, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.

Чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении (пункты 3.3.4, 3.3.5 Правил по эксплуатации).

В силу пункта 4.6.1.1 Правил по эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «УК «Маяк»» ФИО1 послужили результаты внепланового инспекционного визита комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «<адрес>», проведенного <дата>, по вопросу надлежащего содержания общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении генеральным директором ООО "УК «Маяк» ФИО1, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домом по адресу: <адрес>, допущены нарушения пунктов 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5, 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <дата> №, выразившиеся в необеспечении чистоты и доступности прохода ко всем элементам чердачного помещения, чердачное помещение захламлено, имеются протечки кровли в границах <адрес>.

Данные нарушения выявлены должностным лицом государственной жилищной инспекции по <адрес> в ходе инспекционного визита, проведенного на основании решения председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «<адрес>» от <дата> № о проведении внепланового инспекционного визита в рамках Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по обращению жителя указанного дома.

По результатам инспекционного визита составлен акт проведения внепланового инспекционного визита от <дата> №, согласно которому выявлено, что не обеспечены чистота и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения, чердачное помещение захламлено строительным мусором, входные двери или люки выхода на крышу не закрыты на замок, конструкции кровли не обеспечены защитой от протечек и увлажнения, в <адрес> жилой комнате обнаружены следы протечек.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в деле обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.38-40), обращением жителя многоквартирного жилого дома ФИО8 от <дата> (л.д.45-46), решением о проведении внепланового инспекционного визита (л.д.47-50), актом проведения внепланового инспекционного визита (л.д.55-58), протоколом осмотра № от <дата> (л.д.59-60), предписанием № от <дата> об устранении нарушений, выявленных в результате внепланового инспекционного визита (л.д.61-62), сведениями из реестра предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.54) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения генеральным директором ООО УК «Маяк» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении генеральным директором ООО УК «Маяк» ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения ФИО1, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 2 марта 2026 года, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 от 24 ноября 2025 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина