Постановление № 1-135/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Томск 22 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Терентьевой Ю.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шиховой Е.А., представившей ордер от , удостоверение от ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Бикмиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося в , зарегистрированного и проживающего , гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, несудимого, которому по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 16 января 2017 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в в , воспользовавшись тем, что ФИО1 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с кровати, находящейся в комнате, похитил ноутбук марки «», в корпусе черного цвета, и адаптер для беспроводной мыши, принадлежащие ФИО1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению - оставил себе в личное пользование.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- ноутбук марки «» в корпусе черного цвета, стоимостью ;

- адаптер для беспроводной мыши, не представляющий материальной ценности,

а всего на общую сумму , причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 в письменном виде представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение является добровольным, какого-либо давления на него оказано не было, ФИО2 возместил материальный вред, принесены извинения, которые приняты.

ФИО2 разъяснено и понятно, что прекращение дела по данному основанию не является реабилитирующим и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, о чем представил письменное заявление.

Защитник подсудимого также поддержал заявление потерпевшего, подтвердив, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, признательными показаниями способствовал расследованию преступления, загладил вред, причинённый преступлением, возместил ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления, в результате его действий каких-либо негативных последствий для потерпевшего не наступило, ФИО2 на учетах в диспансерах не состоит, в связи с чем суд считает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон соблюдены, а потому суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.236 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Г. Терентьева