Приговор № 1-135/2017 1-15/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Туголукова О.А.,

потерпевшего Ц.В..,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Черных Н.В., Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , судимого:

1) 27.08.2008 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 02.12.2011 считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 02.09.2009 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 27.08.2008, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 02.12.2011 считать осужденным по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания 23.01.2012;

3) 27.05.2014 мировым судьей судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На основании постановления Каргасокского районного суда Томской области от 13.04.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания 12.04.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, , проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.01.2017 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут без цели хищения пришел к ранее знакомому Г.Н.., проживающему по адресу: , где он (ФИО1) в ходе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Г.Н. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, в результате внезапно возникшего умысла на хищение денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из-под телевизора на тумбочке денежные средства в размере 5600 рублей, принадлежащие Г.Н., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 05.12.2017 в период времени с 21-00 часа до 22-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью личного обогащения вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 совместно проследовали к дому, расположенному по адресу: , где выбрали в качестве объекта преступного посягательства лодку марки «» с бортовым номером «№», находящуюся на огороженной территории указанного дома. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, для достижения общего преступного результата и обеспечения доступа к объекту хищения сняли один пролет забора, после чего прошли на территорию указанного выше дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили моторную лодку марки «» с бортовым номером «№», принадлежащую Ц.В.., совместно вытащив её волоком из ограды дома. После чего, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями потерпевшему Ц.В.. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, поддержав свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленные ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокаты Черных Н.В. и Ожогина Н.М., государственный обвинитель, потерпевшие Ц.В.. и Г.Н. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимым обвинение понятно, они согласны с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 осознают. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду 06.01.2017 (потерпевший Г.Н..) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду 05.12.2017 (потерпевший Ц.В..) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, имеющиеся в материалах дела, его адекватное поведение в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 администрацией Новоюгинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: , ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду 06.01.2017 (потерпевший Г.Н..), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду 05.12.2017 (потерпевший Ц.В..), активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступным эпизодам, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступным эпизодам, рецидив преступлений, который образуется судимостями по приговорам Каргасокского районного суда Томской области от 27.08.2008 и от 02.09.2009.

На основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, состоящего на учете у врача нарколога, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступным эпизодам, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступлений и ослабило его контроль над собой, что подтверждается материалами дела, а также собственными пояснениями подсудимого, из которых следует, что, находясь в трезвом состоянии, он преступления не совершил бы.

При назначении наказания по обоим преступным эпизодам суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд с учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, не применяет при назначении наказания по обоим преступным эпизодам правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому по обоим эпизодам назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду 05.12.2017 (потерпевший Ц.В..), суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия данного лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также конкретные действия подсудимого, направленные на совершение преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы по обоим преступным эпизодам обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступным эпизодам.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания по обоим преступным эпизодам не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступным эпизодам назначается с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, приходит к выводу, что основания для изменения категории обоих преступлений, совершенных ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по обоим преступным эпизодам.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается в виде лишения свободы путем частичного сложения по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает данное наказание ФИО1 условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1, контроля за его поведением в период условного осуждения, предупреждения совершения новых преступлений, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, имеющиеся в материалах дела, его адекватное поведение в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 администрацией Каргасокского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, находится в фактичес-ких брачных отношениях со С.В.., имеющей на иждивении 3 малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

На основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления и ослабило его контроль над собой, что подтверждается материалами дела, а также собственными пояснениями подсудимого, из которых следует, что, находясь в трезвом состоянии, он преступление не совершил бы.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия данного лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также конкретные действия подсудимого, направленные на совершение преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреж-дение совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде обязательных работ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду 06.01.2017 (потерпевший Г.Н..) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы;

- по эпизоду 05.12.2017 (потерпевший Ц.В..) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год девять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществ-ляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц; находиться по месту фактического проживания в ночное время (с 23 часов до 6 часов утра следующего дня), если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов