Апелляционное постановление № 10-25108/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 01-0180/2025

судья фио дело № 10-25108/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

подсудимой ... ... и её защитника – адвоката ... А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... А.А. в защиту подсудимой ... ... на постановление Троицкого районного суда адрес от 10 сентября 2025 года, которым в отношении

......

.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения подсудимой ... ... и ее защитника-адвоката ... А.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленных материалов, уголовное дело №... возбуждено УОД ГУ МВД России по адрес 25 июня 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. С данным уголовным делом в одно производство соединено ряд уголовных дел, возбужденных по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

23 января 2025 года ... ... в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ... ... была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении фио, фио, фио, ... ..., согласно постановления Преображенского районного суда адрес от 13 февраля 2025 года, направлено по подсудности в Троицкий районный суд адрес, куда поступило 14 марта 2025 года, принято к производству и назначено к слушанию.

В судебные заседания 27 мая 2025 года, 24 июня 2025 года, 26 августа 2025 года подсудимая ... ... не явилась.

В судебном заседании 10 сентября 2025 года государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении ... ... меры пресечения на заключение под стражу, поскольку избранная мера пресечения не обеспечивает возможность своевременного рассмотрения дела судом, в связи с тем, что подсудимая ... ... неоднократно не является в судебное заседание без уважительных причин, чем нарушает избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и препятствует разрешению дела судом.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 10 сентября 2025 года ходатайство государственного обвинителя об изменении ... ... меры пресечения на содержания под стражей рассмотрено и удовлетворено. В порядке ст. 255 УПК РФ ... ... изменена мера пресечения на заключение под стражу сроком на шесть месяцев, то есть до 10 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мошанский А.А. в защиту интересов подсудимой ... ..., выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что личность подсудимой ... ... документально установлена; она имеет постоянное место жительства в Москве, страдает рядом хронических заболеваний, самостоятельно прибыла в судебное заседание 10 сентября 2025 года. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, ссылающегося на правовую позицию Конституционного суда РФ, свидетельствуют об отсутствии у подсудимой ... ... намерений скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать судебному разбирательству. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих обратное и наличие у ... ... препятствовать суду, не имеется. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного ... ... обвинения не может служить единственным основанием для содержания подсудимой под стражей. Просит постановление Троицкого районного суда адрес от 10 сентября 2025 года в отношении ... ... отменить, избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда об изменении ... ... меры пресечения на заключение под стражу законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В случае избрания подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу, срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом продление данного срока допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение об изменении подсудимой ... ... меры пресечения на заключения под стражу, суд учел характер предъявленного ей обвинения, данные о ее личности, а также ее поведение и обстоятельства ее неоднократной неявки в судебное заседание, и вынес мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов и обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ... ... меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу надлежаще мотивированы. Судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вопроса о мере пресечения в ходе рассмотрения уголовного дела судом, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, в том числе предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, на основании которых принято решение об изменении в отношении ... ... меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии достаточных оснований для изменения ... ... меры пресечения на содержание под стражей, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

При этом из материалов уголовного дела следует, что ... ... в отношении которой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, допустила систематическое нарушение условий исполнения избранной в отношении нее меры пресечения, трижды не явилась в судебные заседания, назначенные на 27 мая 2025 года, 24 июня 2025 года, 26 августа 2025 года, документов, подтверждающих уважительность причин ее неявки и невозможность участия в судебных заседаниях, не представила, то есть уклонилась от явки в суд, и ее поведение обоснованно признано судом первой инстанции, как направленное на затягивание рассмотрения уголовного дела и препятствование правосудию.

Учитывая самостоятельность суда при учете мнения сторон при решении рассматриваемого вопроса о мере пресечения; положения ч. 2 ст. 255 УПК РФ о сроке содержания лица после поступления уголовного дела в суд; объем и сложность уголовного дела, а так же установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые свидетельствуют о неявке подсудимой в судебные заседания без уважительных причин, что влечет увеличение срока судебного следствия и нарушает требования ст.6.1 УПК РФ, а также личность подсудимой, которая также привлечена к ответственности за незаконный оборот наркотиков, суд мотивированно изменил ... ... меру пресечения на заключение под стражей.

Принимая решение об избрании в отношении ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл сложность расследования и рассмотрения уголовного дела судом, при этом принял во внимание данные о личности ... ..., на ряду с которыми оценил, стадию уголовного судопроизводства, выполненные и необходимые к выполнению действия в рамках судебного следствия. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства в их совокупности, а так же обстоятельства совершения преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что ... ... нарушившая условия ранее избранной ей меры пресечения, осознавая тяжесть предъявленного ей обвинения, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и учитывая, что никакая иная, кроме как заключения под стражу мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее поведение подсудимой и обеспечить ее явку, суд первой инстанции, обоснованно избрал в отношении подсудимой ... ... меру пресечения в виде заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ... ... под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ помимо тяжести предъявленного ... ... обвинения, принял во внимание данные о личности подсудимой, учел наличие у ... ... регистрации на территории адрес, ее состояние здоровья и семейное положение, а также отсутствие официального места работы и постоянного источника дохода. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об избрании в отношении ... ... меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимая может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на материалах уголовного дела, связанных с данными о личности ... ... и вопросами применения в отношении нее меры пресечения, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных оснований для изменения ... ... меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется, в том числе с учетом поведения подсудимой, направленного на затягивание судебного разбирательства, отсутствия каких-либо документов, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих явку ... ... в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц по данному делу, а также их право на доступ к правосудию.

Судом первой инстанции при избрании в отношении ... ... меры пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 10 сентября 2025 года об изменении ... ..., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, меры пресечения на заключение под стражей до 10 марта 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: