Приговор № 1-242/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-242/2024

Дело № 1-242/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-002853-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО16

защитника подсудимого ФИО1 ФИО18 – адвоката Прокофьева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2009 и 2017 годов рождения, работающего в ООО «Экоцентр» в должности начальника службы безопасности, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно в декабре 2021 года, у ФИО2, в связи с окончание срока действия водительского удостоверения и необходимостью его замены, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право замены водительского удостоверения, а именно медицинского заключения о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В целях реализации возникшего преступного умысла, ФИО2 в конце декабря 2021 года, договорился об изготовлении и получении заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего право, а именно медицинского заключения о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, для чего обратился к неустановленному лицу.

В конце декабря 2021 года, ФИО2 получил от неустановленного лица заведомо поддельное медицинское заключение о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 18 №, оформленное на бланке ООО НПО ВЦПБ «ЮгМед», с внесёнными в него недостоверными сведениями, без фактического обращения в указанное медицинское учреждение и прохождения профильных врачей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2 прибыл в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где предоставил инспектору МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, заведомо поддельный иной официальный документ предоставляющий право замены водительского удостоверения, а именно медицинское заключение серии 18 №, на основании которого ФИО2 выдано водительское удостоверение серии 9927 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Показав, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано новое водительское удостоверение, которое он менял в тот период в связи с истечением срока действия предыдущих водительских прав. Для замены водительского удостоверения он получил справку от врача-психиатра, обратившись в Диспансерное отделении № по адресу: <адрес>, и справку от врача-нарколога, обратившись либо в отделении <адрес>, либо в областном отделении на <адрес>ёва, <адрес>, однако точно указать не может, в связи с давностью событий. Данные справки им были получены за достаточно длительное время до замены прав. Срок действия этих документов он не проверял, но сведения в них полностью соответствовали действительности, поскольку он на учётах не состоял и не состоит.

Ближе к моменту истечения срока окончания действия водительских прав он (ФИО15) ДД.ММ.ГГГГ обратился в «ЮгМед» для получения справки для водительского удостоверения. Организация полностью называется ООО НПО ВЦБП «Юг-Мед» и находится по адресу <адрес> «А». Рядом находится кинотеатр «Родина», сбоку от него находится вход, на входе расположены ступени, при подъёме по ним находится крыльцо и входная дверь в организацию, здание серого цвета. На каком конкретно автомобиле он добирался в организацию, в настоящее время не помнит, но на тот момент он пользовался или автомобилем тойота камри м333мв34, либо шкодой суперб, либо киа соренто м777ве34. Прибыв в организацию, он направился в регистратуру, которая представляла собой стойку, за ней компьютер и регистратор. Представив свои документы, в том числе паспорт, а также сообщив, что ему необходима справка для замены водительского удостоверения, он оплатил услугу наличными средствами 1 400 или 1 700 рублей. После чего, его направили проходить врачей. Куда конкретно он пошёл, на какой этаж и в какой кабинет, какая табличка, где была, не помнит, в связи давностью событий. Сколько врачей он прошёл и их фамилии также не помнит. После прохождения всех врачей он обратился к Свидетель №1. Общался он с Свидетель №1 недолго, ничем общение ему не запомнилось. Врач терапевт расписалась в справке, он направился в регистратуру, где получил полностью заполненную справку с проставленными оттисками печатей. Печати проставлялись непосредственно в медицинской организации. При этом, в настоящее время не может вспомнить, сначала были проставлены оттиски печатей, а потом расписалась терапевт или наоборот. Все медицинские обследования он проходил в «ЮгМед» для получения заключения. Когда он в итоге получил справку, то не обращал внимания на конкретный номер, фамилию врача и прочее. Справка была выдана официально в медицинской организации, выдана законно, у него не было оснований сомневаться в её подлинности. Полученную справку он предоставил в МРЭО на <адрес>, для замены водительского удостоверения. Со справки сотрудник ГИБДД снял копию, после чего выдал новое водительское удостоверение. У сотрудника, который выдавал удостоверение и снимал копию со справки, претензий к справке не возникло.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий, и другими, собранными по делу доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 в декабре 2021 года она работала в ООО НПО ВЦПБ «ЮгМед» в должности заместителя главного врача по КЭР в ООО НПО ВЦПБ «ЮгМед» и по совместительству врачом-терапевтом, ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный по беременности и родам и по истечению 140 дней ушла в отпуск по уходу за ребёнком. Занимая должность врача терапевта, она проводила медицинские осмотры пациентов, а также заполняла различную документацию. Для получения медицинского заключения на право управления транспортным средством, пациент обращается в регистратуру, где его заносят в базу данных, распечатывают ему необходимые документы, а именно: договор, квитанцию об оплате, следующие этапы пояснить не смогла. ФИО2 не знает, и он никогда к ней не обращался за получением медицинского заключения на право управления транспортными средствами. При допросе следователь представлял ей на обозрение бланк медицинского заключения на право управления транспортными средствами, который отличался от бланков, которые выдавались в организации, где она работала, однако стояли печати именно их организации. В указанном бланке фигурировала её фамилия, однако подпись стояла не её, поскольку у неё другой подчерк.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что работает в ООО НПО ВЦПБ «ЮгМед» в должности заместителя директора, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2021 года работала в должности помощника руководителя. Для получения медицинского заключения на право управления транспортными средствами в ООО НПО ВЦПБ «ЮгМед» без предварительной записи гражданин приходит в учреждение, где в регистратуре предъявляет паспорт, при этом у гражданина должны иметься заключение психиатра и нарколога выданные по месту жительства. Паспортные данные гражданина вносятся в программу предприятия, а именно в информационную систему (базу данных). Данный этап не может быть пропущен, поскольку далее гражданин подписывает договор оказания платных медицинских услуг и оплачивает, после гражданину оказывается данная услуга. С заключения психиатра и нарколога выданное по месту жительства гражданину снимается копия, которая в последующем хранится в учреждении. Оплата происходит после того, как вносятся все персональные данные гражданина, а именно с помощью безналичного и наличного расчёта. Если гражданин оплачивает безналичным расчётом, то выходит один чек, которые и отдаётся плательщику, а второй отправляется в налоговую службу, но если оплата происходит наличными, то кассовым аппаратом выдаётся два чека, один из которых выдаётся гражданину, а второй остаётся в организации. Впоследствии платёж можно отследить, поскольку электронный чек содержит QR-код по которому можно посмотреть время, когда произошла операция, а также кто был плательщиком. Как только произошла оплата, подписывается в двух экземплярах договор оказания платных медицинских услуг, после чего выдаётся перечень врачей, которых необходимо пройти для выдачи заключения. В ООО НПО ВЦПБ «ЮгМед» база построена таким образом, что когда гражданин приходит к первому врачу, то он видит всю его базу данных, в связи с чем врач не может оказать ему необходимую услугу, пока он не закроет карту пациента и так со всеми последующими врачами. После того как гражданин проходит всех необходимых врачей то он идёт к терапевту «закрывать справку». Если все карты в базе данных закрыты, гражданин прошёл всех необходимых врачей, пришли все анализы (если они необходимы), то врач-терапевт ставит своё заключение и выдаёт справку. В медицинском заключении врач-терапевт собственноручно вписывает свою ФИО и ставит подпись, а так же отмечает разрешённые категории. Далее гражданин идёт в регистратуру, где гражданин предъявляет полностью заполненную справку. В регистратуре на лицевой стороне бланка заключения в левом верхнем углу ставится «штамп с наименованием организации и реквизитом», а так же датой и номером лицензии. Также регистратором на обратной стороне заключения проставлялась «круглая» печать, содержащая полное наименование организации и ОГРН. Бланки в настоящий момент действуют те же, что и в 2021 году, единственное, изменились требования к серийным номерам. После чего с бланка медицинского заключения снимается копия, которая хранится в течение года, вместе со справками от врача психиатра и нарколога. В декабре 2021 года должность врача-терапевта занимала ФИО6, поскольку Свидетель №1 ушла в отпуск по беременности и родам, а в последующем и в декретный отпуск. Бланки медицинского заключения на право управления транспортным средством ООО НПО ВЦПБ «Юг-мед» приобретаются у организации по договору поставки. Ранее серийные номера присваивались (пропечатывались) в типографии <адрес>, которые заказываются в количестве 1500 – 2000 бланков. Данные бланки хранятся в бухгалтерии, то есть сотрудник, который принимает их под роспись и в последующем выдаёт под роспись в регистратуру. В ООО НПО ВЦПБ «Юг-мед» в электронном варианте ведётся «Книга учёта бланков строгой отчётности», в которой указывается ФИО гражданина, серийный номер бланка, дата получения, и которая хранится 1 год, после чего она очищается. В случае, когда при заполнении бланка происходят различные исправления, бланк считается испорченным и уничтожается. Помимо этого имели место случаи утраты указанных бланков. В медицинском заключении врач-терапевт собственноручно вписывает свою ФИО и ставит подпись, а так же отмечает разрешённые категории.

В ходе допроса следователь представлял ей на обозрение бланк медицинского заключения на право управления транспортными средствами, который выдаётся ООО НПО ВЦПБ «Юг-мед». Все сведения, которые были напечатаны типографией, соответствовали действительности, однако в указанном бланке имелся штамп печати, содержащий дату и номер лицензии, что является расхождением с медицинскими заключениями, выдаваемыми в ООО НПО ВЦПБ «Юг-мед» на тот момент, не использовался организацией и вписан от руки, врачом терапевтом была указана Свидетель №1 ФИО2 в декабре 2021 года в ООО НПО ВЦПБ «Юг-мед» для получения медицинского заключения на право управления транспортными средствами не обращался, в базе данных ни одного учреждения сведений о нём не содержится, договор не подписывался, оплата не производилась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречий в части периода работы врача-терапевта Свидетель №1 Так, согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 166-170), в декабре 2021 года единственным врачом терапевтом работала Свидетель №1. После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2, сообщила о том, что ошиблась при даче показаний в ходе предварительного следствия и настаивала на показаниях, данных в суде.

В указанной части суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются иными собранными и исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями самой Свидетель №1, согласно которым в декабре 2021 года она работала в ООО НПО ВЦПБ «ЮгМед» в должности заместителя главного врача по КЭР в ООО НПО ВЦПБ «ЮгМед» и по совместительству врачом-терапевтом, а также представленными по запросу суда сведениями из ООО НПО ВЦПБ «ЮгМед» (т. 4 л.д. 159), согласно которым Свидетель №1 в декабре 2021 года работала в должности врача-терапевта ООО НПО «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМед».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в суде, он состоит в должности начальника отделения по обеспечению экзаменационной работы МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Весной 2022 года ФИО2 обращался в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с вопросом замены водительского удостоверения. Он (Свидетель №3) осуществлял приём документов у ФИО2, а именно: паспорт, заявление, медицинское заключение, квитанцию об оплате государственной пошлины, с указанных документов им были сняты светокопии. При этом, каких-либо подозрений медицинское заключение у него не вызвало.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- ответом ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в журнале посетителей (платных услуг) за декабрь 2021 года ФИО2 не значится, следовательно для получения справки от врача психиатра-нарколога для продления водительского удостоверения ФИО2 не обращался, амбулаторная карта не оформлялась (т.1 л.д. 39-40);

- ответом ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в декабре 2021 года ФИО2 за получением платных медицинских услуг в диспансерное отделение ГБУЗ «ВОКПБ №» не обращался.

Обследование врачом-психиатром в рамках обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) в ГБУЗ «ВОКПБ №» осуществляется в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №-н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72);

- ответом ООО НПО «Волгоградский центр профилактики болезней «Юг-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не обращался в 2021 году в ООО НПО «Волгоградский центр профилактики болезней «Юг-Мед» за оказанием платной медицинской услуги – медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств и выдачи медицинского заключения по форме №-В/у (т. 2 л.д. 70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Свидетель №1 или иным лицом выполнена рукописная запись, изображение которой расположено в копии медицинского заключения серия 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным в связи с отсутствием однозначной оценки имеющихся различающихся признаков почерка (т. 2 л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены светокопии журналов учёта пациентов по оказанию платных услуг за декабрь 2021 года ГБУЗ «ВОКНД». В ходе осмотра установлено, что ФИО2 в декабре 2021 года, не обращался за медицинскими услугами в ГБУЗ «ВОКНД», для получения справки от врача-нарколога и врача-психиатра для последующего получения медицинского заключения для получения водительского удостоверения (т. 3 л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту ФИО2 В ходе осмотра установлено, что списания денежных средств с банковской карты ФИО2 в декабре 2021 года в счёт оплаты медицинских услуг в ООО НПО «ВЦПБ «Юг-Мед» не имелось. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено: заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о замене водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории А,В,С.; копия медицинского заключения серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «ЦПБ Юг-Мед»; карта регламентных проверок по заявлению № на имя ФИО2; чек об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей; водительское удостоверение на имя ФИО2 №. На основании представленных в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> документов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена замена водительского удостоверения. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 116-121)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрены: оттиски печатей ООО ВЦПБ «Юг-Мед»; копия книги учёта бланков строгой отчётности ООО НПО «Волгоградский центр профилактики болезней «Юг-Мед», в соответствии с которой бланк 18 № списан ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение на имя ФИО2 серии 18 №, выданное ООО «ПрофМед» ДД.ММ.ГГГГ; образец медицинского заключения, выданного ООО НПО «ВЦПБ «Юг-Мед», выполненного на листе формата А3. Согласно содержанию медицинского заключения в левом правом углу нанесён оттиск печати прямоугольной формы. При этом, под указанным оттиском печати, в графе Лицензия имеется рукописная запись «ЛО 34-01-00486 от 23.01.2019», которая выполнена чернилами синего цвета. Далее по центру указано название документа «Медицинское заключение о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии и номера, далее имеются графы с указанием анкетных данных, даты выдачи медицинского заключения, категории допуска к управлению транспортным средством, ограничения к управлению транспортным средством, с оборотной стороны имеется оттиск печати круглой формы синего цвета «Российская Федерация <адрес> ОГРН <***> Общество с ограниченной ответственностью Научно-производительное объединение «Волгоградский центр профилактики болезней «Юг-Мед», подписью и анкетными данными врача, выдавшего справку; 12 листов формата А4 с экспериментальными образцами подчерка Свидетель №1; копия медицинского заключения о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. В ходе осмотра установлено, что в левом правом углу нанесён оттиск печати прямоугольной формы, с содержанием ООО НПО «Волгоградский центр профилактики болезней «Юг-Мед» <адрес>, тел: (8442) 260-360 Код ОГРН <***>», под оттиском печати нанёс оттиск печати прямоугольной формы, с содержанием «ООО НПО «Волгоградский центр профилактики болезней «Юг-Мед» <адрес>, тел: (8442) 260-360 Код ОГРН <***>». По центру указанного документа имеется серия 18 №, ниже которого графы, в которых выполнен рукописный текст:

– в графе ФИО – ФИО2.

– в графе дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ

– в графе регистрации по месту жительства (пребывания) – <адрес>.

– в графе дата выдачи медицинского заключения – ДД.ММ.ГГГГ.

В графе категории и подкатегории транспортных средств, на правление которыми представляется специальное право выделены знаками ?: А, B, C, D, BE, CE, DE, M, A1, B1, C1, D1, C1E, D1E.

В графе медицинские ограничения к управлению транспортными средствами каких – либо отметок не имеется.

- в графе ФИО, подпись врача, выдавшего заключение – Свидетель №1, оттиск печати круглой формы ООО НПО «ВЦПБ «Юг-Мед».

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 125-140).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями свидетелей, признанными судом достоверными.

Вместе с тем, судом не принимаются в качестве доказательств вины ФИО2: рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД ООГЗ и АЗ ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 (т. 1 л.д. 16); постановления о получении образцов для сравнительного исследования и протоколы получения образцов для сравнительного исследования Свидетель №1 (т. 2 л.д. 83, л.д. 84-85 л.д. 132, л.д. 133-134); поскольку они не соответствуют критериям доказательств в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что бланк медицинского заключения на право управления транспортными средствами ему лично было выдано ДД.ММ.ГГГГ в ООО НПО ВЦБП «Юг-Мед», находящееся по адресу <адрес> «А», куда он обратился в указанный день, выполнив для этого все необходимые действия, и имея при себе справки от врачей психиатра и нарколога, которые получил за долго до обращения в «ЮгМед», суд отвергает и считает их незапрещённым способом уйти от уголовной ответственности за совершённое преступление. Поскольку указанные показания полностью опровергается совокупностью вышеприведённых доказательств, в частности: показаниями свидетеля Свидетель №1 отрицающей подпись в медицинском заключении серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля Свидетель №2 и ответом ООО НПО «Волгоградский центр профилактики болезней «Юг-Мед», согласно которым ФИО2 не обращался в 2021 году в ООО НПО «Волгоградский центр профилактики болезней «Юг-Мед» за оказанием платной медицинской услуги – медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств и выдачи медицинского заключения по форме №-В/у; признанных судом, относимыми и допустимыми к делу, исходя из которых установлено, что представленное ФИО2 медицинское заключение серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ получено последним не в ООО НПО ВЦБП «Юг-Мед», и медицинского освидетельствования для его получения в указанной организации он не проходил. С учётом многоэтапности регистрации гражданина и фиксации его при обращении для прохождения указанного медицинского освидетельствования в ООО НПО ВЦБП «Юг-Мед», о чём пояснила свидетель Свидетель №2, в случае посещения ФИО2 данной организации ДД.ММ.ГГГГ и получении медицинского заключения серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, не остаться каких-либо сведений об этом не могло. При этом приобщённые ФИО2 в ходе судебного следствия справки из ГБУЗ «ВОКПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ и ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не указывают на посещение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО ВЦБП «Юг-Мед», прохождение им медицинского освидетельствования и получение медицинского заключения серии 18 №.

Вопреки доводам стороны защиты заинтересованности свидетеля Свидетель №1 в исходе дела судом не установлено, а данные утверждения стороны защиты являются голословными.

Несостоятельны доводы стороны защиты о незаконности возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с нарушением сроков, предусмотренных ст. 144 УПК РФ. Поскольку, материал проверки в отношении ФИО2 поступил в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в книги учёта регистрации сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ №пр-23. Впоследствии срок процессуальной проверки был продлён на 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37), и на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 137). При этом, как следует из постановления о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следователь ФИО8 просил о продлении срока проверки сообщения о преступлении именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, мотивировав его тем, что для выполнения проверочных мероприятий потребуется дополнительный срок проведения проверки не менее 20 суток.

Тот факт, что материал процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ поступил в СУ СК России по <адрес>, не свидетельствует о нарушении сроков предусмотренных чч. 1,3 ст. 144 УПК РФ, поскольку данные сроки, установлены для органа фактически проводящего процессуальную проверку по сообщению о преступлении.

Вопреки доводам стороны защиты о незаконности ведения предварительного следствия по уголовного делу в отношении ФИО2 следователем СУ СК России по <адрес>, и соответственно ведении предварительного следствия, а не дознания. В соответствии постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки в отношении ФИО2 по сообщению об использовании им заведомо подложного документа передан в СУ СК России по <адрес> для проведения дальнейшей процессуальной проверки (т. 1 л.д. 10). Указанное постановление принято в соответствии с требованиями ст. 151 УПК РФ, и ни кем не оспаривалось.

Что касается позиции стороны защиты о незаконности получения информации, составляющей врачебную тайну, без судебного решения, то в данной части также нарушений не установлено. Поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)» согласно положениям п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, ч. 3 ст. 183 УПК РФ, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" судебное решение требуется на выемку медицинских документов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом врачебную тайну.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ при отсутствии согласия гражданина или его законного представителя отдельные сведения, составляющие врачебную тайну (например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью, нахождении на медицинском учёте), могут быть представлены медицинской организацией без судебного решения по запросу следователя или дознавателя в связи с проведением проверки сообщения о преступлении в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ, либо расследованием уголовного дела.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 111-114) не имеется, в связи с тем, что указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 176, 177 УПК РФ. При этом, получение следователем сведений о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО2 без судебного решения нарушением не является, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)» выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения. В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве. Запрос следователя о предоставлении указанных сведений был согласован с руководителем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (т. 2 л.д. 173).

Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ назначена следователем и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, производство экспертизы поручено соответствующему эксперту, которому разъяснялись его права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта в заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Экспертом при производстве экспертизы не высказано суждения о невозможности проведения экспертизы, в связи с представлением на исследование копии медицинского заключения серии 18 №, а лишь констатирован факт представления не рукописной записи, а её электрографическое изображение.

Ссылка в обвинительном заключении на доказательства, которые отсутствуют в материалах дела, не нарушает право ФИО2 на защиту, поскольку доказательства представляются сторонами в суде. Государственным обвинителем при предъявлении доказательств вины ФИО2 исследованы только те, которые имеются в материалах дела.

Позиция стороны защиты об отсутствии у ФИО2 по состоянию здоровья противопоказаний к получению медицинского заключения на право управления транспортными средствами, не свидетельствует о том, что он не совершал вменяемого преступления. Поскольку, ФИО2 лично обратился в МЭО ГИБДД с заявлением по замене водительского удостоверения, представив пакет документов, в том числе заведомо поддельное медицинское заключение серии 18 №, оформленное на бланке ООО НПО ВЦПБ «ЮгМед», с внесёнными в него недостоверными сведениями, без фактического обращения в указанное медицинское учреждение и прохождения профильных врачей.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ в части приобретения, хранения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Поскольку, исходя из предъявленного обвинения, орган предварительного следствия не установил, а государственный обвинитель в судебном заседании не указал на место, время, и другие подлежащие доказыванию обстоятельства приобретения и хранения заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, поэтому из квалификации ФИО2 подлежат исключению данные диспозитивные признаки.

Кроме того, по смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующие этому приобретение и хранение того же документа в целях его использования не требует отдельной квалификации, действия ФИО10 излишне квалифицированы как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, что является основанием для исключения указанных диспозиционных признаков, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, статус пенсионера МВД, многочисленные грамоты, благодарности и медали по прежнему месту службы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, он подлежит освобождению от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление ФИО2 № о замене водительского удостоверения; копия медицинского заключения серии 18 №; карта регламентных проверок по заявлению ФИО2 №; чек об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение на имя ФИО2 под №; оптический диск; копия книги учёта бланков строгой отчётности ООО «НПО ВЦПБ «Юг-Мед»; оттиски печатей ООО «НПО ВЦПБ «Юг-Мед»; медицинское заключение на имя ФИО2 выданное ООО «Проф-Мед»; образец медицинского заключения ООО «НПО «ВЦПБ «Юг-Мед»; копия медицинского заключения серии 18 №; образцы подчерка Свидетель №1, - хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при нём.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - г. Волгоград без согласия, совершения установленных ограничений, уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, освободить ФИО1 ФИО20 от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление ФИО1 ФИО21 № 55861162 о замене водительского удостоверения; копию медицинского заключения серии 18 № 0611142; карту регламентных проверок по заявлению ФИО1 ФИО22 № 55861162; чек об оплате государственной пошлины от 10 марта 2022 года; водительское удостоверение на имя ФИО1 ФИО24 под № 3408506943; оптический диск; копию книги учёта бланков строгой отчётности ООО «НПО ВЦПБ «Юг-Мед»; оттиски печатей ООО «НПО ВЦПБ «Юг-Мед»; медицинское заключение на имя ФИО1 ФИО23 выданное ООО «Проф-Мед»; образец медицинского заключения ООО «НПО «ВЦПБ «Юг-Мед»; копию медицинского заключения серии 18 № 061132; образцы подчерка ФИО3, - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Подлинник документа подшит в деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда

Дело№____________, том №___________

Лист дела___________________________Секретарь____________Савилова Н.С.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоСекретарь _________Савилова Н.С. (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.

Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________