Приговор № 1-67/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело 1-67/2020 (41901330016000175)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Журавлёва Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кропина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03.05.2019г. в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2 в помещении раздевалки цеха по деревопереработке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, предложил З. и Я. (уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство) совместно похитить находящуюся в раздевалке цеха бензопилу, продать её, а вырученные денежные средства поделить между собой, З. и Я. согласились. Осознавая противоправность своих действий, действуя согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, З. и Я. в тот же день, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к шкафу, расположенному в раздевалке цеха по вышеуказанному адресу в котором хранилась пила. ФИО2, действуя согласовано с З. и Я., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, открыл шкаф, достал бывшую в употреблении бензопилу марки «STIHL-MS180», принадлежащую Р., стоимостью 5470 рублей, передал её З., который действуя согласованно с ФИО2 и Я., поместив переданную пилу в полимерный пакет, передал пакет с пилой Я. Я., действуя согласованно с ФИО2 и З., вынес пакет с пилой из цеха на улицу, после чего, они втроём с похищенной бензопилой скрылись, распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Совместными действиями ФИО2, З. и Я. причинили Р. имущественный ущерб в размере 5470 рублей.

На основании приговора Советского районного суда Кировской области от 18.09.2019г. З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании постановления Советского районного суда Кировской области от 18.09.2019г. уголовное дело в отношении Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Кропин И.И., государственный обвинитель Журавлёв Д.С. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным обвинением, дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО2 суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования, способствующих расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по данному уголовному делу, судом не установлено.

С учётом характера, степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, официально не трудоустроен, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст. 64, ст.73, ст.76.2, ст.80.1 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «STIHL MS-180» возвратить потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л. Протасова