Апелляционное определение № 33-17675/2026 Ж-18739/2026 от 4 мая 2026 г.

Судья 1 инст.: фио

Гражданское дело 1 инст. № 2-9781/2024

Апелляционное производство № 33-17675/2026

УИД 77RS0017-02-2024-018847-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истцов фио, ФИО1 на решение Нагатинского районного суда адрес от 5 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (70 07 951906) к ООО «СЗ Пионер-1» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ Пионер-1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 14.01.2021 между ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ Пионер-1» был заключен договор участия в долевом строительстве №.... В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Москворечье-Сабурово, адрес, вл.1. 13.10.2022 между сторонами был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру). В ходе осмотра были выявлены строительные недостатки в квартире. Решением Нагатинского районного суда адрес от 05.06.2024 по делу №0... удовлетворены требования фио, ФИО1 к ООО «СЗ Пионер-1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере сумма, а также судебных расходов.

Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Решением Нагатинского районного суда адрес от 5 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2025 года решение районного суда отменено постановлено новое решение, которым с ООО «СЗ «Пионер-1» в пользу фио, ФИО1 в равных долях взысканы неустойка в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2025 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и в той части, в которой дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 января 2021 года между ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ «Пионер-1» был заключен договор участия в долевом строительстве № В2-0641-В2КЗ-1/ДДУ.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилое помещение 6 секция, 10 этаж, 3 комнаты, 5 помещений вспомогательного использования, общей проектной площадью 101,43 кв.м. (условный номер6-41), расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Москворечье-Сабурово, адрес, вл.1.

13 октября 2022 года истцам была передана квартира № 220В по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи.

13 октября 2022 года сторонами в ходе приемки квартиры составлен протокол замечаний, где зафиксированы выявленные в объекте недостатки, которые застройщику необходимо устранить.

24 января 2023 года истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном возмещении стоимости устранения недостатков, которая была оставлена застройщиком без удовлетворения.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 05.06.2024 по делу №0... удовлетворены требования фио, ФИО1 к ООО «СЗ Пионер-1» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, а также судебных расходов.

В настоящем деле истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, ссылаясь на досудебную претензию, направленную истцами 16 ноября 2022 года в адрес ответчика, где участники долевого строительства требовали от застройщика выплатить денежные средства в счет стоимости устранения недостатков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите нрав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а также Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что требования об устранении недостатков и указания срока, в течение которого застройщик должен был их устранить, претензия истцов не содержит, на основании чего пришел к выводу, что требований об устранении недостатков истцы не заявляли и срок на устранение выявленных недостатков между застройщиком и истцами не согласовывался, а поскольку истцы не требовали безвозмездного устранения недостатков с согласованием срока их устранения, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств, оставив без удовлетворения также производные от основного требования истцов требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

По требованиям истцов о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым с ООО «СЗ «Пионер-1» в пользу фио, ФИО1 в равных долях взысканы неустойка в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

Разрешая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с преамбулой Закона о защите право потребителей гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

При этом согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, действующей с 1 сентября 2024 года, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчиком допущено нарушение прав истцов, выразившееся в нарушении сроков выплаты денежных средств, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что длительное время в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истцов коллегия взыскивает компенсацию морального вреда по сумма каждому.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 5 ноября 2024 года в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «СЗ Пионер-1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ Пионер-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи