Приговор № 1-318/2018 1-34/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-34/2019


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 16 января 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаево й Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., подсудимой ФИО2, ее защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Ломтевой Ю.Г., представившей удостоверение адвоката № 543 и ордер № 220790 от 26.10.2018 года, потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимой,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2018 года около 13 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где у нее в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Во исполнение своего умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, ФИО2 26 октября 2018 года около 13 часов, взяла в правую руку, лежащий в кухне на столе кухонный нож, прошла в спальную комнату, где используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им, лежащему на кровати Потерпевший №1 один удар со значительной силой в область живота.

В результате действий ФИО2, Потерпевший №1 причинено одно проникающие колото-резаное ранение брюшной полости, с повреждением двенадцатиперстной кишки, брыжейки тонкого кишечника, излитием крови в брюшную полость (1500 мл.)

Это повреждение образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Это повреждение причинило вред здоровью опасный для жизни, и квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, подтвердила свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО2 следует, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Ломтева Ю.Г., государственный обвинитель Халецкая Ю.Д. против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, просил не лишать ее свободы, поскольку он ее простил, претензий к ней не имеет, подсудимая ухаживала за ним в больнице, негативных последствий его здоровью не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО2 виновной в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО2, суд учитывает справку с ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 86), справку с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 84). Также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимой ФИО2 вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, ее явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте, указывала способ совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, это оказание материальной помощи лицу, находящемуся в больнице, принесение ей извинений потерпевшему, состояние ее здоровья, так как является инвалидом 2 группы, в следствия отсутствия двух нижних конечностей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания подсудимой противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как подсудимая и потерпевший на тот момент находились в состоянии опьянения, после совместного употребления алкоголя, ругались нецензурными словами на друг друга, что у них прослеживалось неоднократно, потерпевший находился лежа на кровати, никаких активных действий в отношении потерпевшей не производил.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое усугубило ее состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку ее преступных действий, что также подтвердила подсудимая в ходе судебного заседания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, принимая во внимание отягчающие обстоятельство по делу, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая то, что подсудимая имеет место жительства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что потерпевший по месту жительства характеризуется отрицательно, а также личность ФИО2, которая характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, юридически не судима, потерпевший по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывая ее инвалидность в связи с отсутствие обоих нижних конечностей, что негативно отразится на ее здоровье в местах лишения свободы, ее пенсионный возраст, принимая во внимание влияние назначенного наказание на условия жизни подсудимой, принимая во внимание, то что сразу же непосредственно после совершения преступления подсудимая оказала медицинскую помощь потерпевшему, оказывала потерпевшему материальную помощь, мнение потерпевшего, который простил подсудимую, просил не лишать ее свободы, суд считает, что ФИО2 не представляет большой общественной опасности и что для достижения целей наказания и исправление виновной возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства по делу, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство – нож кухонный, с рукояткой черного цвета, хранящийся в камере хранения Карымского районного суда Забайкальского края, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования, где в дальнейшем будет проживать осужденная, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 16 января 2019 года.

Меру пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении» ФИО2 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – нож кухонный с рукояткой черного цвета, хранящийся в камере хранения Карымского районного суда Забайкальского края, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: А.С. Жапов