Приговор № 1-148/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-148/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 27 ноября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Морозовой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 26.10.2018 года,

потерпевшего КСИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, официально нетрудоустроенного, на воинском учете не состоящего, судимого

26.02.2007 года Касимовским районным судом Рязанской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 01.08.2011 года) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

03.08.2007 года Касимовским районным судом Рязанской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 01.08.2011 года) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 27.08.2008 года Касимовским районным судом Рязанской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 01.08.2011 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены не отбытые наказания по приговорам от 26.02.2007 года, 06.04.2007 года, 03.08.2007 года и окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01.11.2008 года Касимовским городским судом Рязанской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 01.08.2011 года) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 27.08.2008 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.12.2012 года освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания;

28.01.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области - мировым судьей судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от 11.05.2016 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.06.2017 года постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.05.2017 года условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок - 02 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Согласно п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии п.9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Согласно п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снега. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это не возможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Эти требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил.

29 апреля 2018 года, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, в нарушение п.2.1.1., 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, находясь в состоянии опьянения, управляя личным автомобилем <данные изъяты> с установленными на нем подложным государственным регистрационным знаком №, технически не исправным, с отсутствующим защитным кожухом рулевой колонки, свободным ходом рулевого колеса превышающем допустимые значения (10°), установленными на передней и задней осях шин разных моделей и размерности (согласно заключению эксперта №142 от 15.08.2018 года), двигался по автодороге Ряжск-Касимов-Нижний Новгород, в направлении г.Ряжск, со стороны г. Нижний Новгород. При этом ФИО1, нарушая п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил пассажиров КСИ и РОП, не пристегнутых ремнями безопасности. В пути следования 29 апреля 2018 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, проявляя преступную небрежность - не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п.1.3., 1.5., 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, создавая опасность для движения, допустил выезд автомобиля на правую обочину, по ходу своего движения, где в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, так как перед ним на вышеуказанной обочине стоял автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В результате вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 на 195 км. автодороги Ряжск-Касимов-Нижний Новгород, напротив остановки общественного транспорта, которая расположена в 30 метрах от д. 12 «а» мкр.Приокский г.Касимов Рязанской области, совершил наезд передней частью автомобиля <данные изъяты>, которым он управлял, на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ТВВ, который в этот момент стоял на правой обочине (по ходу движения автомобиля <данные изъяты> и совершал высадку пассажиров.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> КСИ (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №195 от 28 августа 2018 года), были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, который согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункт 4» и «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункт 6.11.6» относится к тяжкому вреду здоровью человека, как повлекший стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 30%. Нарушение водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему КСИ телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший КСИ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:

наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он, действительно управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании вины в содеянном.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего КСИ

Совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учетах в психиатрическом кабинете поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным ЖАВ характеризуется удовлетворительно, и главой МО – <адрес> поселение КМН характеризуется положительно.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что его следует признать вменяемым, вследствие чего он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с назначением ему основного наказания на основании ст. 73 УК РФ, условно.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях исправления обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Суд не усматривает оснований для применения ст. 53? УК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль, использовавшийся при совершении преступления, принадлежащий ФИО1, - «<данные изъяты>», идентификационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке ИП АМА, расположенной по адресу: <адрес>, – подлежит конфискации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы назначить ФИО1 условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль, использовавшийся при совершении преступления, принадлежащий ФИО1, - «<данные изъяты>», идентификационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке ИП АМА, расположенной по адресу: <адрес>, – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья