Приговор № 1-13/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 29 апреля 2019 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Альменевского района Курганской области Шерстнева С.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО 1

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2019г. в отношении

САФИНОЙ ТАСКИРЫ ШАЙХЕТДИНОВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

2 марта 2019 года в период времени с 14-00 часов до 18-00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, решила совершить кражу сотового телефона Huawei Y6 Prime (2018). Сразу реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила находящийся на диване вышеуказанный сотовый телефон Huawei Y6 Prime (2018) стоимостью 6592 руб., принадлежащий ФИО 1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, причинив ФИО 1 кражей сотового телефона значительный материальный ущерб на сумму 6592 руб..

В установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке ФИО2 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Также в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу подсудимая ФИО4 в присутствии защитника, государственного обвинителя поддержала своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО2 в суде после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что ей понятно обвинение, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она полностью признает, полностью согласна с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО 1 участвуя в судебном заседании ранее, выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, указав, что подсудимая перед ней извинилась, причиненный преступлением вред загладила полностью, она с подсудимой примирилась, никаких претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судебное разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке без исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из характеризующих личность подсудимой материалов дела следует, что она не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не работает; имеет троих несовершеннолетних детей. Согласно сведениям ГБУ «Альменевская ЦРБ», ФИО3 состояла на учете в связи с алкоголизмом, снята с учета в связи с переездом за пределы Курганской области. В рапорте участкового уполномоченного полиции от 18.03.2019 года указано о злоупотреблении ФИО3 спиртными напитками, аморальном образе жизни; указано, что подсудимая привлекалась к административной ответственности; от жителей на ее поведение жалоб в сельсовет не поступало.

Ходатайство потерпевшей ФИО 1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд признал не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом сведений о личности подсудимой ФИО3, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения прекращение уголовного дела в отношении подсудимой не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определении вида и меры наказания подсудимой за совершенное преступление суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом целями наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимой несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования дала подробные признательные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, в ходе проверки показаний на месте наглядно продемонстрировала свои действия.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимая возвратила похищенное, добровольно его выдав, извинилась перед потерпевшей, загладила перед ней вред, в связи с чем потерпевшая с ней примирилась.

Оформленная протоколом от 11.03.2019 года явка с повинной не может быть учтена в качестве самостоятельного смягчающего наказания обстоятельства, в связи с тем, что дана после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО3 к преступлению. Так, в зарегистрированных в установленном порядке рапортах начальника группы дознания ОП «Альменевское» от 6.03.2019 года, старшего оперуполномоченного уголовного розыска от 6.03.2019 года указано, что кражу сотового телефона совершила ФИО3 Вместе с тем, данный протокол явки с повинной суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления в совокупности с другими обстоятельствами об этом.

Не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку нет оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимой преступления. Органом предварительного расследования таких оснований и доводов не приведено. Из показаний же ФИО3 следует, что телефон она решила забрать себе, потому что он ей понравился.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, изложенные судом при определении вида и меры наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд считает справедливым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в справедливом размере.

Назначение подсудимой наказания в виде штрафа, вопреки доводам подсудимой, которая не работает, официального дохода не имеет, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам его совершения, является несправедливым, оно не отвечает требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественное доказательство (сотовый телефон Huawei Y6 Prime (2018) надлежит считать возвращенным потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САФИНУ ТАСКИРУ ШАЙХЕТДИНОВНУ

ВИНОВНОЙ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО3

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданского иска по делу нет.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению.

Вещественное доказательство (сотовый телефон Huawei Y6 Prime (2018) считать возвращенным потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганском областном суде государственным обвинителем и защитником в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья Хабиров Р.Н.