Решение № 2-4102/2019 2-4102/2019~М-3840/2019 М-3840/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-4102/2019

№2-4102/19

22RS0066-01-2019-005283-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс» г. Барнаула (далее МУП «Горэлектротранс») обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 45 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

В обоснование своих требований указало, что 01.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Лада Приора, г.р.з. № принадлежащего и находящегося под управление ФИО2 и трамвая Тата Т-3, г.р.з. №, принадлежащего истцу, под управление ФИО1

В результате ДТП гражданке ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Водитель трамвая ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула с истца в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 45 000 рублей.

Инкассовым поручением № 1 от 17.09.2018 со счета предприятия судебным приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства, списаны денежные средства в размере 45 000 рублей.

ФИО1, управляя трамваем на момент ДТП, исполнял трудовые обязанности в должности водителя МУП «Горэлектротранс».

В настоящее время истец считает необходимым обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца МУП «Горэлектротранс» ФИО4 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признал, о чем написал соответствующее заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Приора, г.р.з. №, принадлежащего и находящегося под управление ФИО2 и трамвая Тата Т-3, г.р.з. № принадлежащего истцу, под управление ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

Вывод о виновности водителя ФИО1 в указанном ДТП установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 02.07.2018 № 2-1579/2018 по иску ФИО3 к МУП «Горэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда, кроме того, не оспаривалась вина ФИО1 и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в результате чего последняя обратилась в суд, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 02.07.2018 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с МУП «Горэлектротранс» взыскана сумма в размере 45 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт нахождения ФИО1 на момент ДТП в трудовых отношениях с МУП «Горэлектротранс» также нашел свое подтверждения и не был оспорен стороной ответчика.

Инкассовым поручением № 1 от 17.09.2018 МУП «Горэлектротранс» исполнила обязательства перед ФИО3 в размере 45 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 предъявленные к нему требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает заявленные МУП «Горэлектротранс» требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 45 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула в порядке регресса сумму в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Рише