Решение № 2-1878/2018 2-1878/2018~М-1456/2018 М-1456/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1878/2018

Дело № 2-1878/2018

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

с участием посредством видеоконференцсвязи представителя истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.06.2018г. сроком до 31.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1878/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» к ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный агент «Капитоль» обратился с указанным иском в Новоуренгойский городской суд к ФИО2, ФИО3. В обоснование иска указав, что 01.03.2017г. между ООО МФО «Кедр Капитал», в последующем переименованным в ООО МКК «Кедр Капитал» и ФИО2 заключен договор ипотечного займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, с переплатой процентов 23,9% в год, сроком на 24 месяца с даты перечисления суммы займа. 17.03.2017г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ФИО2, что подтверждается платежным поручением №1082 от 17.03.2017г. Займодавцем на основании заявления ответчика из суммы предоставленного займа удержаны 26 087 рублей. обеспечением исполнения денежных обязательств по договору ипотечного займа является квартира залог недвижимого имущества квартира по адресу: <адрес> также в обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа. 17.11.2017г. между займодавцем и истцом заключено соглашение о передаче прав на закладную. Начиная с 17.05.2017г. ФИО2 платежи по графику надлежащим образом не вносила, в связи с чем образовалась задолженность по договору ипотечного займа. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> рублей; задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку оплаты за период с 18.06.2017г. в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес><адрес>, путем проведения открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания статья 113 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» и ФИО2 01.03.2017г. был заключен договор ипотечного займа, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере 23,9% в год, со сроком на 24 месяца с даты перечисления суммы займа (л.д.37-48).

В соответствии с п.2.1 договора сумма займа <данные изъяты> рублей. первоначальный платеж за пользование займом производится в день получения суммы займа 8% от суммы займа по договору, то есть <данные изъяты> (п.2.3 договора), в связи с чем займодавцем из суммы займа удержана указанная сумма.

Пунктом 3.1.2 договора стороны предусмотрели, в случае если на момент подписания договора займа заемщик состоит в браке, то в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору супруг заемщика заключает с займодавцем соответствующий договор поручительства.

Во исполнение пункта 3.1.2 договора между ФИО3 и ООО МФО «Кедр Капитал» заключен договор поручительства №3В-113-01.03.2017г., из которого следует, что поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 обязательств перед займодавцем по договору ипотечного займа. Поручитель согласен солидарно с заемщиком нести ответственность в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору ипотечного займа (л.д.34-36).

Займодавец исполнил свои обязательства перед заемщиком перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д.31).

В счет погашения ответчик ФИО2 с момента получения займа произвела платежи: 16.04.2017г. в счет погашения основного долга <данные изъяты> и в счет погашения процентов <данные изъяты>; 16.05.2017г. в счет погашения основного долга <данные изъяты> и в счет погашения процентов <данные изъяты> 22.06.2017г. в счет погашения основного долга <данные изъяты> и в счет погашения процентов <данные изъяты>; 23.08.2017г. в счет погашения основного долга <данные изъяты> и в счет погашения процентов <данные изъяты> рублей; 12.10.2017г. в счет погашения процентов <данные изъяты> рубля; 30.11.2017г. в счет погашения процентов <данные изъяты>; 27.12.2017г. в счет погашения процентов внесено <данные изъяты>; 15.04.2018г. в счет погашения процентов внесено <данные изъяты>.

Задолженность по договору займа на 27.04.2018г. составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга; <данные изъяты> рублей задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 17.05.2017г. по 27.05.2018г.; неустойка в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Ответчики суду возражений по предъявленному к ним иску и доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

Ответчиками наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Договор ипотечного кредитования и договор поручительства истцом был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, договор подписан заемщиком, факт нарушения условий ипотечного кредитования в части сроков погашения кредита и уплаты процентов в судебном заседании подтвержден, данный факт заемщик и поручитель не оспаривают.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, следует взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по кредиту – <данные изъяты> в соответствии с условиями договора займа, неустойку в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1. ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 2. ст. 351 ГК РФ установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 ГК РФ);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ;

3) нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем 01.03.2017г. между ними был заключен договор залога, зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Росреестра. В соответствии с которым ответчик заложил принадлежащую ему квартиру <адрес> (л.д.49-59).

Согласно п. 4.1 указанного договора заложенное имущество оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей (л.д.50).

17.11.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кедр Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью Ипотечный агент «Капитоль» подписано соглашение №<данные изъяты> о передаче прав на закладную (л.д.60).

Поскольку требования истца о исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчиком не исполнено, то подлежит обращению взыскание на заложенное имущество: принадлежащее залогодержателю, <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 22 317 рублей, несение которых подтверждено платежными поручениями (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ипотечный агент «Капитоль» задолженность по договору ипотечного займа <данные изъяты>. от 01.03.2017г. в размере <данные изъяты><данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, путем проведения открытого аукциона организацией осуществляющей деятельность по проведению аукционов.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.