Приговор № 1-514/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-514/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26.09.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ильинкиной О.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-514/2018 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, более точное время не установлено, работая водителем в <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, приехал на вызов по адресу: <адрес>, откуда забрал ранее ему не знакомую А.А., которая, произвела посадку на переднее пассажирское сиденье автомобиля и, с согласия ФИО1, поставила в салоне указанного автомобиля на зарядку принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung J7», стоимостью 12190 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с установленной в нем, материальной ценности не представляющей, сим-картой оператора «Билайн». Прибыв по конечному, указанному А.А., адресу: <адрес>, А.А. вышла из салона такси, оставив в нем принадлежащий ей сотовый телефон. ФИО1, после выхода из автомобиля А.А., обнаружил, что последняя оставила в салоне свой сотовый телефон, и, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что он принадлежит А.А., имея реальную возможность возвратить телефон его законному владельцу, этого не сделал, а осмотревшись вокруг и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий А.А. сотовый телефон марки «Samsung J7», стоимостью 12190 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с установленной в нем, материальной ценности не представляющей, сим картой оператора «Билайн». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 отключил похищенный им сотовый телефон, снял с него чехол, вынул SIM-карту, удалил имеющиеся в сотовом телефоне контакты, вставил свою сим-карту, добавив свои контакты, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.А. значительный ущерб на общую сумму 12690 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, но без реального их отбывания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правилст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, что суд признаёт, как смягчающие наказание обстоятельства. При этом, суд не может признать чистосердечное признание смягчающим наказанием, предусмотренным п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО1 самостоятельно и в добровольном порядке в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении не явился, а был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства из заработка осужденного.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю.Керосирова