Приговор № 1-44/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

29 сентября 2020 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Сосновского района Нижегородской области Абакарова М.А.., подсудимого ФИО1, адвоката Авдошина В.В., представивший удостоверение № <***> и ордер № <***>, при секретаре судебного заседания Шишкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил на территории Сосновского муниципального района Нижегородской области преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

02 марта 2020 г. исполняющим обязанности мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя, судебного участка № 11 – мировым судьей Ленинского судебного района г. Севастополь судебного участка № 14, ФИО1 за совершение административного правонарушения был подвергнут административному наказанию по ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что со дня окончания исполнения вступившего в законную силу 07 мая 2020 г. постановления о назначении административного наказания не прошел один год, ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24 июня 2020 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 21-00, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по выше указанному постановлению мирового судьи от 02 марта 2020 г., по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 07 мая 2020 г., действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 июня 2015 г. № 652), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в вышеуказанные день и время, находясь около дома №... сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <***> без государственного регистрационного знака, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, тем самым завел его и начал движение в сторону ул. ....

24 июня 2020 г. в 21-15, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, около д. ... области, был задержан сотрудниками ИДПСП ОГИБДД МО МВД России «Павловский», и в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР», исполнение Юпитер-К, регистрационный № 50041-17, заводской № 007454, дата поверки 25 ноября 2019 г., на что ФИО1 ответил отказом, также он в присутствии понятых отказался подписать акт освидетельствования 52 СС250966 от 24 июня 2020 г. После этого ФИО1 согласно протокола 52 ВМ № 377617 от 24 июня 2020 г. ИДПС П. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, также ФИО1 в присутствии понятых отказался подписать протокол 52 ВМ № 377617 от 24 июня 2020 г.. В связи с чем ФИО1 24 июня 2020 г. 21-30, был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение понятно, поддерживает ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он сделал добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в ходе проведенного дознания и поддерживает в судебном заседании. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, порядок назначения наказания разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Абакаров М.А., защитник Авдошин В.В., не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, мнение сторон, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 признано судом обоснованным.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного дознания. Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положением ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность самого подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и депутатом Виткуловского сельсовета, Сосновского муниципального района, общее состояние его здоровья, отсутствие судимостей. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания приведет к достижению целей назначения уголовного наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания, не отвечает целям назначения наказания, и негативно скажется на условиях жизни членов семьи ФИО1, которые не причастны к совершению преступления. Исходя из выше изложенного, суд считает, что наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы станут чрезмерно строгими наказаниями для подсудимого ФИО1 и не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может, так как с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, он впервые привлекается к уголовной ответственности при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая то, что в силу санкции ст. 264.1 УК РФ, назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, является обязательным, суд полагает, что к ФИО1 надлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат. Также не подлежит применению и требования ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку они применяются в случае назначения подсудимому наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной частью УК РФ, а именно в виде лишения свободы, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению за осуществление защиты ФИО1 в суде, судом разрешен путем вынесения отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. Меру пресечения ФИО1 - не избирать. Вещественные доказательства: копия договора купли – продажи и паспорта ТС на автомобиль <***> без государственного регистрационного знака – хранить в материалах уголовного дела. Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Приговор вступил в законную силу.

Судья Охтомов А.В.