Апелляционное постановление № 22-5372/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 1-157/2021

Судья Ивченко В.А. 22-5372/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 сентября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осуждённого ФИО2 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Сидорова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО2 на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года, в соответствии с которым

ФИО2, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый: 18 октября 2019 года Сальским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 11 февраля 2021 года Сальским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ст.158?, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 11 марта 2021 года Сальским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 18 мая 2021 года заключён под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 11 марта 2021 года и ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания ФИО2 под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Сидорова Д.Н., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Фроленко В.В., полагавшей приговор Сальского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО2 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершённую 13 апреля 2021 года с причинением значительного ущерба ФИО1 на сумму 8 тыс. рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО2 ставит вопрос о пересмотре приговора Сальского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года в части исчисления отбывания срока наказания, который необходимо исчислять с 23 июня 2021 года со дня его взятия под стражу, а не со дня вступления приговора в законную силу, а также в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым и которое необходимо смягчить.

Государственным обвинителем – старшим помощником прокурора г. Сальска Ростовской области Коваленко В.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что приговор Сальского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб осуждённого ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО2 квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который работает, не состоит на учёте у врача-психиатра, также учтено влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны в соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему и наличие в составе семьи подсудимого матери, страдающей хроническим заболеванием.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учётом изложенного ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом положений ч.5 ст.62, чч.1,2 ст.68 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для изменения вида и срока назначенного наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 исчисление срока наказания судом произведено верно, в соответствии со ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

При таком положении приговор в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Сальского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённого ФИО2

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сальского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО2 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья