Приговор № 1-672/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-672/2017




Дело № 1-672/17


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 23 ноября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Заверткиной А.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южно-Сахалинск Мамедова З.Х.,

защитника – адвоката Волошина И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств, 24 января 2017 года, в дневное время, находясь у себя дома по <адрес>, умышлено, незаконно, с целью личного потребления, посредством сети Интернет, в интернет-магазине «<данные изъяты>», размещенном на сайте «Lеgalrc.com» отправил неустановленному в ходе дознания лицу сообщение о желании приобрести наркотическое средство «Скорость», массой 0,5 грамма за 1 800 рублей, на что получил от последнего сообщение с номером электронного кошелька системы «QIWI», на который требовалось перевести денежные средства. В тот же день ФИО1, при помощи терминала «QIWI кошелек», расположенного в магазине «<адрес>, перевел на указанный неустановленным лицом номер электронного кошелька денежные средства в сумме 1 800 рублей за приобретаемое им наркотическое средство.

14 февраля 2017 года, примерно в 12:00, ФИО1 продолжая реализовывать задуманное, прибыл в почтовое отделение №, расположенное по <адрес> где получил письмо с наркотическим веществом, являющимся согласно заключению №, смесью, содержащей в своем составе а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, и МDEVP, производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,65 грамма.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, умышленно принес в свою квартиру, расположенную по <адрес>, где без цели сбыта хранил в тапочке до момента обнаружений и изъятия сотрудниками полиции в ходе произведенного 14 февраля 2017 года в период времени с 19:35 до 20:50 обследования квартиры.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, и МDEVP, производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,65 грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Волошин И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердил добровольность такого заявления после консультации с ним.

Государственный обвинитель Мамедов З.Х. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 названной статьи, поскольку в действиях подсудимого судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его ответственность наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, отношение подсудимому к совершенному преступлению, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании, дают суду признать возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, и МDEVP, производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,63 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Южно-Сахалинску (квитанция №), подлежит хранению в указанной камере хранения до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, и МDEVP, производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,63 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Южно-Сахалинску, подлежит хранению в указанной камере хранения до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго



Суд:

Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дранго Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ