Решение № 2А-6719/2021 2А-6719/2021~М0-5522/2021 М0-5522/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-6719/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2021 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к начальнику ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что в ОСП <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-111/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В нарушение норм права, старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП <адрес> № <адрес>, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены. До начала судебного заседания от административного ответчика судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения с копией материалов исполнительного производства, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 226 КАС РФ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 254 294.8 р., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес должника: 445026, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: 644099, Россия, <адрес>.

Согласно инструкции по делопроизводству № срок регистрации исполнительных документов составляет 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 254 294.8 р., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, адрес должника: 445026, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: 644099, Россия, <адрес>, был зарегистрирован с присвоением номера 62333/21/63028.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам: взыскателю для сведения, должнику - для исполнения, что подтверждается списком корреспонденции направленной почтовой связью.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не допущено.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, на исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> находятся несколько исполнительных производств, объединенных в сводное по должнику №-СД. Руководствуясь ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 08.04.2021г. вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных исполнительных производств. Общедоступными являются сведения, указанные в ч.3 указанной статьи, в том числе дата возбуждения и номер исполнительного производства.

Кроме того, из материалов дела следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника.

Согласно информации, поступившей из МРЭО ГИБДД <адрес>, за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства.

Согласно сведениям, поступившим из кредитных организаций, информация о наличии открытых за должником расчетных счетов, отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Исполнительное производство в настоящий момент находится на исполнении и в рамках него ведутся мероприятия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Однако срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным за исключением пунктов 2- 6.1 данной статьи. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава- исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Тем самым, из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что по исполнительному документу совершались определенные предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что предусмотренная п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская