Приговор № 1-53/2018 1-545/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуратуры <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника, адвоката Жихаревой Т.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от 02.10.2017 г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего разнорабочим <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Браун (до 19.08.2017 г. ФИО6) совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в сентябре 2017 года в период до 15.09.2017 г. вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрированным в программе обмена информацией «WikrMe» под сетевым именем «prostobukvi», при этом осуществляя связь с последним при помощи своего мобильного телефона компании «IPhone».

В осуществление своего преступного умысла в указанный период посредством общения соучастники распределили между собой роли, согласно которым неустановленное следствием лицо обязалось предоставить Брауну Я.А. наркотические средства, а ФИО7, в свою очередь, получив переданные ему наркотические средства, должен разложить их в качестве «закладок» на территории <адрес>, сообщив при этом адреса «закладок» соучастнику преступления. После чего неустановленное лицо согласно отведенной роли должно подыскать покупателей наркотических средств и передать Брауну Я.А. часть денежных средств, полученных от реализации наркотических средств, за исполнение отведенной ему роли в незаконном сбыте наркотических средств.

15.09.2017 г. ФИО7 при помощи своего мобильного телефона в программе «WikrMe» получил информацию от неустановленного лица о месте нахождения наркотического средства, предназначенного к незаконному сбыту, расположенного на автомобильной дороге «Меридиан» с указанием координат места нахождения и описанием «у основания березы в автомобильной камере». Тогда же в ночное время ФИО7, действуя совместно и согласованно с соучастником, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, приехал к остановке общественного транспорта «Реабилитационный центр», расположенной на автодороге «Меридиан» в <адрес>, где из тайника взял наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), упакованное в сверток, перемотанный изолентой черного цвета, массой не менее 197,44 грамма, в крупном размере, и сокрыл в правом кармане своей куртки.

Однако довести свой преступный умысел до конца и сбыть наркотическое средство соучастники не смогли, поскольку 15 сентября 2017 года в 23 часа 30 минут у той же остановки общественного транспорта ФИО7 задержан сотрудниками полиции.

16.09.2017 г. в ходе проведенного на вышеуказанной остановке в ходе личного досмотра ФИО7 в присутствии понятых данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.

2. Кроме того, он же (ФИО8), 15 сентября 2017 года в период до 23 часов 30 минут на территории <адрес> у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?- пирролидиновалерофенон), суммарной массой не менее 10,18 грамм, в крупном размере, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта, находясь в <адрес>, для удобства последующего сбыта расфасовал в двадцать полиэтиленовых пакетов с пазовой застежкой, которые незаконно хранил, передвигаясь по улицам <адрес> и по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, до момента его задержания сотрудниками полиции до 23 часов 30 минут 15 сентября 2017 года у остановки общественного транспорта «Реабилитационный центр», расположенного на автодороге «Меридиан» в <адрес>.

Однако довести свой преступный умысел до конца и сбыть наркотическое средство соучастники не смогли, поскольку 15 сентября 2017 года в 23 часа 30 минут ФИО7 задержан сотрудниками полиции.

16 сентября 2017 года в ходе обыска квартиры по вышеуказанному адресу по месту жительства ФИО7 данное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не признав цель сбыта. Признал вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта для личного употребления наркотического средства массой 10,18 г, изъятого по месту жительства, и незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства массой 197,44 г, изъятого в месте задержания.

Суду пояснил, что он употребляет наркотики в небольшом количестве с 2008-2010 г.г., много не употреблял, периодичность употребления - через день-два. Указал, что в Интернете есть сайты, где можно приобрести наркотик. Там же в Интернете ему предложили перевезти наркотик. Сайт не помнит, человека в лицо не видел, не общался. 15 сентября 2017 года переписывался на сайте в Интернете, предложили перевезти наркотик в Магнитогорск, он согласился. Пришел адрес закладки смс-сообщением на телефон, адрес не помнит, по дороге Меридиан. Вызвал такси, поехал с женой за закладкой, которая проявила интерес поехать с ним, но не знала, что он едет за наркотиком. Он ей сказал, что надо просто встретиться с человеком. Когда они приехали, остановились на остановке «Реабилитационный центр» на Меридиане, недалеко от автосалона «Мерседес». Вышли из автомобиля. Водитель уехал. Хотели дойти до кафе «Панда». Он думал, что потом вернется и заберет закладку, но получилось так, что сразу пошел к месту закладки. Он решил пройти к закладке, якобы, отойти в туалет, отошел за дерево, там была покрышка «Кама», в автомобильной камере лежал клад. В сообщении было написано, сколько шагов от остановки, он пришел по описанию, нагнулся, поднял камеру, вывалился сверток, обмотанный черной изолентой плотно, герметично и в полиэтиленовом пакете. Он поднял сверток, взял в руки. В это время подбежали сотрудники полиции. Он выкинул сверток, и его задержали. Сверток нашли, засунули ему в карман, пригласили понятых, допрашивали, в присутствии понятых он пояснил, что сверток его, и что надо перевезти наркотик в Магнитогорск. Переписку из телефона он удалил. В смс было указано место, куда надо было довезти, куда доставить, на въезде в Магнитогорск есть щитовая электрическая будка, надо положить возле нее клад, подробно расписано, куда стоять лицом, в какой угол положить. После перевозки на сайт, где велась переписка, надо было написать сообщение, что он перевез. Сотрудники полиции спросили, есть ли еще наркотики, и он выдал <адрес> пакетиков, расфасованных для себя, в пакете определенного веса не было, употреблял понемногу, брал с собой на улицу. Про вес узнал от сотрудников полиции. Когда пришли домой на обыск, то сразу при понятых выдал добровольно наркотики, показал, где они лежат. Пояснил при понятых, что наркотик для себя, цели продавать не было. С человеком, с которым переписывался, лично не знаком, не видел. Установлен ли этот человек, ему не известно. В содеянном раскаивается, не подумал, так получилось. Хотел перевезти наркотик, но не было умысла сбывать наркотики, делать закладки. Ему предложили заработать, и он согласился, так как официально до задержания не трудоустроен. Работал по договору, но оформлен не был, зарплата составляла 20-26 тысяч рублей, деньги давали наличными. До ареста проживал с семьей втроем – женой и ребенком жены, принимал участие в его воспитании. Просит учесть, что имеет хронические заболевания.

Уточнил, что в ходе обыска в квартире изъяли нетбук «Асус», в котором есть список адресов, где он брал наркотики для себя. Нетбук приобрел в комиссионке, возможно, что в нем что-то было до него. Ему приходили адреса закладок. Он употреблял небольшими количествами, сильной зависимости не было. В изъятом нетбуке имеются фото, ему их присылали, с указанием мест закладок наркотиков, которые он приобретал для личного употребления. Сам он ничего не отправлял. В изъятом у него телефоне фото не было, с этого телефона он сообщался только посредством смс сообщений. 20 пакетиков, изъятые в ходе обыска, предназначены исключительно для личного употребления. Наркотик был весом 5 г, и он его для себя расфасовал ложкой, не было конкретного веса. Жена не знала, что он употребляет наркотики. Он брал пакет, уходил на улицу употреблять. 2 изоленты были в квартире, когда они заехали, и 2 изоленты он покупал сам.

Из исследованных показаний ФИО7 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 16.09.2017 г. с участием адвоката Ильченко Е.В., следует, что около месяца назад в ТРК «Горки» он случайно встретился со своим знакомым - К.П.П., с которым знаком около одного года, познакомился через общих знакомых, номер телефона К.П.П. не знает, где он проживает, ему не известно. Он сказал К.П.П., что уволился с работы, и тот предложил ему зайти на сайт, название сайта не помнит, где можно найти работу. Для трудоустройства необходимо было установить мессенджер «WicrMe» на телефон. После того, как он установил данный мессенджер, связался с пользователем под ником «Prostobukvy» и начал переписываться с ним. В ходе беседы пользователь сказал, что для работы необходимо приобрести два телефона, один для того, чтобы делать фотографии по местам «закладок» наркотических средств, а второй телефон, чтобы переписываться с ним. После этого он снова списался с пользователем «Prostobukvy», и он ему сообщил адрес с «закладкой» наркотических средств, которая состояла из трех «закладок» по 0,3 грамма наркотического средства, которые он должен был забрать и в последующем разложить по трем адресам. За каждую сделанную «закладку» ему было обещано денежное вознаграждение в сумме 200 рублей. Где именно забирал «закладку», не помнит, так как прошло много времени. После того, как забрал указанную «закладку» с наркотическим средством, которая представляла собой сверток, обмотанный изолентой, в котором находилось три полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом, он их разложил по трем адресам. Данные адреса уже не помнит. При этом сделал подробное описание тайников с наркотическим средством и приложил ссылки на фотографии, загруженные на фотохостинг «Фаст.Пик», которые он отправил пользователю «Prostobukvy» в мессенджере «WicrMe». За это он получил 600 рублей. После этого, в конце августа 2017 года от пользователя «Prostobukvy» ему пришло сообщение с адресом тайника, в котором находилось 40 закладок с наркотическим средством. Адрес тайника он не помнит, адреса, куда разложил закладки, также не помнит. При этом он также сделал подробное описание тайников с наркотическим средством и приложил ссылки на фотографии, загруженные на фотохостинг «Фаст.Пик», которые отправил пользователю «Prostobukvy» в мессенджере «WicrMe». После того, как он сделал первые закладки, пользователь «Prostobukvy» сказал, что ему необходимо создать почтовый ящик, который будет привязан к интернет-бирже валют, куда ему будут перечисляться биткоины, которые он должен будет перевести в рубли. Он попросил свою жену создать ему почтовый ящик. При этом он не пояснял ей, для чего это нужно. Деньги из биткоинов в рубли также переводила его жена со своего телефона на свою банковскую карту, так как у него своей банковской карты не было. Он не пояснял ей, что это за деньги.

Примерно 4-5 дней назад пользователь «Prostobukvy» в мессенджере «WicrMe» сообщил ему, что в настоящее время расфасованных наркотических средств нет в наличии, и предложил забрать не расфасованное наркотическое средство массой около 200 грамм. При этом сообщил ему, что наркотические средства он должен будет расфасовать сам. За расфасовку данной массы наркотических средств пользователь «Prostobukvy» предложил 10000 рублей дополнительно, на что он согласился.

15.09.2017 г. от пользователя с ником «Prostobukvy» в мессенджере «WicrMe» ему пришло сообщение с описанием тайника места наркотического средства массой 200 грамм. В сообщении был указан адрес - автомобильная дорога «Меридиан» у основания березы в автомобильной камере. После этого около 22 час. 30 минут он вызвал такси с использованием программы «РУТТакси». Выходя из дома, его жена предложила поехать вместе. Он согласился. Около 23 часов к дому приехало такси, и они вместе с женой поехали к месту акладки. При этом он не говорил ей, куда именно едут и зачем. Около 23 час. 30 мин. они приехали к остановке «Реабилитационный центр», расположенной на автодороге «Меридиан». Выйдя из автомобиля, он попросил свою жену подождать на остановке, а сам прошел на расстояние 15-20 метров от остановки к березе, указанной в сообщении, где увидел автомобильную камеру, в которой находился сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток он не разворачивал, просто убрал к себе в правый карман куртки. После чего вернулся на остановку, где его и его жену задержали сотрудники полиции. После чего сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ и предложено их выдать. Он пояснил, что у него при себе находится сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с наркотическим средством. В ходе личного досмотра из правого кармана его куртки указанный сверток был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. Замечаний к досмотру, упаковке изъятого не было. Так как он испугался привлечения к уголовной ответственности, то пояснил, что данный сверток его попросили перевезти в <адрес>, а на самом деле он собирался содержимое свертка расфасовать и разложить на территории <адрес>. Уточнил, что с пользователем под ником «Prostobukvy» он переписывался с телефона жены, так как не хотел покупать второй телефон, как ему советовал пользователь, поэтому на свой телефон он делал фотографии, а с телефона жены он переписывался. При этом его жена не знала о данной переписке, так как он сразу же её удалял.

Кроме этого, уточнил, что у него дома по адресу: <адрес>, находится еще 10 пакетиков с наркотическим средством, которые он приобрел для собственного употребления, так как употребляет наркотическое средство «соль» уже около трех месяцев, примерно три раза в месяц. Данные наркотические средства он приобретал через Интернет, забирая «закладки». В связи с этим он написал ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения (т. 1 л.д. 145- 150).

Из исследованных показаний ФИО7 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 16.09.2017 г. с участием адвоката Ильченко Е.В., следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 159- 161).

Из исследованных показаний ФИО7 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 09.11.2017 г. с участием адвоката Жихаревой Т.Г., следует, что вину в предъявленном обвинении он признает частично. Вещество, изъятое у него в ходе обыска, он сбывать никому не собирался, поскольку оно было предназначено для личного употребления. В пакетики их разложил для удобства употребления. Вещества, изъятые в ходе личного досмотра, он собирался перевезти в <адрес> без цели сбыта, о чем сразу же сообщил после задержания в присутствии понятых. Сбывать данное вещество не собирался (т. 1 л.д. 171-173).

После оглашений показаний подсудимый пояснил, что давал такие показания на следствии. Сотрудники полиции после задержания доставили его и жену в УНК. Сотрудник полиции печатал показания на компьютере, он на все отвечал: «Да». Их продержали 28 часов. Было рукоприкладство в отношении него, а в адрес жены высказывались оскорбления. Он со всем согласился, потому что сотрудники напугали ребенка, когда приехали в 3 часа ночи домой. Жена была в наручниках, ребенок испугался, поэтому он согласился с показаниями, чтобы отпустили жену. Физическое насилие применялось оперуполномоченным, проходящим свидетелем по делу. Чтобы он сознался, его били по телу и лицу. Фамилия оперуполномоченного Р.. В самом УНК был человек, который был в отпуске, но приходил, когда его задержали. Когда он сидел в наручниках, то этот человек говорил ему сознаваться. Он им пояснил, что надо было отвезти наркотик в Магнитогорск, а они начали рукоприкладство, говорили, что для перевозки такой вес не дают. Сотрудника, который был в отпуске, попросили поприсутствовать на его задержании. Телесных повреждений у него не было, жалобы на сотрудников полиции не писал, так как ему пояснили либо так, либо будет еще хуже, поэтому со всем согласился. Подписал, что согласен с показаниями, чтобы отпустили жену. В тех показаниях половина неправды. Показания подписал спустя 28 часов, возле него сидели 5 человек, на него оказывали давление. Фамилии сотрудников, кто бил его, назвать не может. Они сказали, что была слежка за ним, якобы, он вышел за дом и сел в такси, хотя такси он вызывал к магазину «Красное-Белое», который находится через дом, а не к домашнему адресу. Сотрудники полиции нагнали на него жути, поясняли: «Или говори, как есть, или жена тоже в тюрьму поедет». В присутствии защитника давления не было. Следователь все перепечатала с ранее данных показаний, он подписал. Задавала ему вопрос, желает ли он что-то поменять в показаниях, на что он сказал, что придерживается прежних показаний. Про давление, насилие со стороны сотрудников не говорил, потому что боялся за семью.

В ходе досмотра его и жены были изъяты телефон «Айфон 5», две карты Сбербанка, одну карту Челябинвестбанка, телефон жены «Айфон 6». Откуда 137 адресов в Нетбуке, не знает. Нетбук был у него дома изъят, откуда в нем появились адреса, не знает. Сам закладки не делал, ничего не раскладывал, только перевозил вес. Пакетики изымали у него дома, они лежали дома на шифоньере в коробке, изолента лежала отдельно и рулон скотча. Весов у него не было дома, насыпал наркотик ложкой. На следующий день после задержания его повезли в наркологию, где проводилось освидетельствование. Не отказывается, что хотел перевезти наркотик. Явку с повинной писал, как сказали сотрудники ГНК. Они говорили, как писать. Следователь М.Н.Г. ему не угрожала, добровольно давал показания, она переписала его предыдущие показания, и он их подтвердил и подписал. Заявлял о заключении досудебного соглашения, но ему отказали. По поводу акта освидетельствования пояснил, что препарат, который он употреблял, больше 12 часов в организме не держится, так как употреблял химический наркотик «соль», тогда как с момента употребления и до освидетельствования прошло двое суток. С 14 на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотик вечером, много не употреблял, маленькими дозами, так как ему хватало.

По поводу телесных повреждений пояснил, что они были. Когда его только привезли в УНК, то он отказывался говорить, и его стали избивать, начали руки накладывать, били запястьями, от которых не остается телесных повреждений, говорили пошлые слова про жену. Сказали: «Либо ты один едешь, либо с женой». Он согласился, что поднял закладку, сразу дал показания, врать не собирался. Его били двое молодых сотрудников УНК небольшого роста. Видел их один раз, один из них был в отпуске, начал ему диктовать условия, что говори так, дадут меньше срок. В кабинет к Р. он зашел уже позже.

Помимо частично признательных показаний подсудимого виновность ФИО7 в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. И.А. пояснил, что подсудимого знает в связи с его задержанием с наркотическими средствами, до этого не знал, отношений нет. В его обязанности входит установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, их задержание и сопровождение дела. Осенью 2017 года был задержан ФИО10 (ФИО9) на дороге «Меридиан», когда он забирал наркотик из тайника. Проводилось ОРМ сотрудниками УНК, куда поступила оперативная информация, они ее разрабатывали, в ходе чего был установлен ФИО10. В ходе ОРМ «Наблюдение» установили, что ФИО10 на такси прибыл от адреса проживания до дороги «Меридиана», ехал с девушкой. После чего ФИО10 отпустил такси, недалеко об березы что-то забрал, около остановки его задержали. ФИО10 был с супругой ФИО10. Была ли она в разработке, не может сказать. На месте задержания был проведен личный досмотр ФИО10, был изъят крупный сверток. Потом он уже не участвовал в деле, принимал участие только в задержании. Брауну задавали вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, он сказал, что при нем наркотик для перевозки в другой город. Досмотр проводился при двух понятых. Не ущемляя права задержанного, был проведен личный поверхностный осмотр без раздевания на остановке. Было ли еще что-то изъято у задержанного, не помнит. Потом ФИО10 был доставлен в УНК на <адрес>, где с ним разговаривали люди, которые вели разработку. ФИО10 говорил, что надо было забрать наркотик и перевезти в Магнитогорск, сделать тайник. По поводу супруги ФИО10 и было ли что-то обнаружено при ней, не помнит, он не присутствовал. У подсудимого была фамилия ФИО9, он подал документы на смену фамилии, при задержании назвался ФИО9, тогда фамилии ФИО10 у него не было. Инициатором ОРМ был либо Г., либо С.. По поводу того, кто и как просил ФИО10 перевести наркотик, он что-то пояснял, но что конкретно, не помнит. Проводился ли обыск по месту жительства, не может сказать. Давал ли показания по этому поводу, не помнит. Рапорт о задержании не он писал, возможно, писал. рапорт о наблюдении. Во время задержания присутствовал ФИО11, при личном досмотре С. и Г.. Скорее всего, Л.А.В. проводил осмотр компьютерной техники. «СК» – сленговое название наркотика соль – «скорость». В ходе обыска личного участия не принимал, все знает со слов сотрудников.

Из исследованных показаний Р. И.А. на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> работает с 01 января 2017 года, в системе МВД - с июня 2016 года. В его обязанности входит предотвращение, выявление преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>. В сентябре 2017 года в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и, возможно, его жена – Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимаются сбытом наркотического средства - метилэфедрона путем «закладок» на территории <адрес> и <адрес>. В связи с чем, 15.09.2017 г. было спланировано проведение ОРМ «Наблюдение», и подготовлены необходимые документы. Было организовано наблюдение за домом, где проживали ФИО6 и Б.С.В., по адресу: <адрес>. Около 23 час. 15.09.2017 г. к месту проживания ФИО6 и Б.С.В. подъехал автомобиль марки «Рено» белого цвета, государственный регистрационный знак имел нечитаемый вид. В это же время из подъезда вышли ФИО6 и Б.С.В. и сели в припаркованный автомобиль марки «Рено». После чего на служебном автомобиле он проследовал за указанным автомобилем. Около 23 час. 20 мин. они прибыли к остановке общественного транспорта «Реабилитационный центр», расположенной на автодороге «Меридиан» в <адрес>. После того, как Б.С.В. и ФИО6 вышли из автомобиля, автомобиль уехал. Б.С.В. осталась стоять на остановке, а ФИО6 направился к березе, расположенной у проезжей части, примерно в 15 метрах от остановки. Подойдя к березе, ФИО6 наклонился и вытащил из автомобильной камеры, лежащей у основания березы, сверток черного цвета, который положил в правый карман куртки. Он (Р.) в этот момент находился на расстоянии около 20 метров от места, где ФИО6 забрал закладку с наркотическим средством. После чего ФИО6 направился к остановке, где и был задержан. Также была задержана Б.С.В., потом были приглашены двое понятых, и в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО6. Перед началом досмотра ФИО6 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, и предложено их выдать, если таковые при нем имеются. ФИО6 пояснил, что при нем имеется сверток, обмотанный изолентой черного цвета. В ходе досмотра в правом кармане куртки ФИО6 был изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с пазовой застежкой с веществом в виде комков светлого цвета. Также в левом кармане куртки был изъят мобильный телефон «Айфон» с сим-картой «МТС». Сверток с веществом в присутствии понятых был упакован в полиэтиленовый пакет «файл», опечатан, на оттиске печати расписались понятые и ФИО12. Мобильный телефон ФИО6 не упаковывался. ФИО6 пояснил, что данный сверток его попросили перевезти в <адрес>. Кто именно, он не говорил. Замечаний к досмотру, составлению протокола и упаковке изъятого у участвующих лиц не было. Впоследствии причастность Б.С.В. к незаконному обороту наркотических средств не нашла своего подтверждения. После чего ФИО6 и Б.С.В. были доставлены в Управление наркоконтроля ГУ по <адрес> по адресу: <адрес>. Впоследствии от сотрудников УНК ГУ МВД по <адрес> он узнал, что по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес> был проведен обыск. Как ему стало известно, в ходе обыска были изъяты полиэтиленовые пакетики с комкообразным и порошкообразным веществом в количестве 20 штук, скотч, рулоны изоленты, а также нетбук с указанием мест «закладок» с наркотическим средством.

Просмотрев предъявленные следователем распечатки текстовых файлов с нетбука с различными адресами, пояснил, что по роду служебной деятельности ему известно, что «СК», которое указано в распечатке - это обозначение наркотического средства. Адреса, указанные в распечатке со ссылками на сайт Интернет, это адреса с указанием «закладок» наркотического средства (т. 1 л.д. 133-134).

Из исследованных показаний свидетеля Б.Е.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в середине сентября 2017 года, точную дату не помнит, но допускает, что это было 16.09.2017 г., в ночное время он на своем автомобиле «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <***>, ехал по автодороге «Меридиан» в сторону Троицкого поста, когда на остановке общественного транспорта «Реабилитационный центр» его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в личном досмотре мужчины. Он согласился. На остановке находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО6, и еще один мужчина - второй понятой. Перед проведением личного досмотра ФИО6 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества, и предложено их выдать, если таковые имеются. ФИО6 пояснил, что у него при себе имеется сверток, обмотанный изолентой черного цвета. В ходе досмотра в правом кармане куртки ФИО6 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Сверток в их присутствии был упакован в полиэтиленовый пакет - «файл», горловина пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором расписался он, второй понятой и ФИО6. Кроме этого у ФИО6 была изъята связка ключей из трех ключей, мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора связи «МТС». Ключи и мобильный телефон не упаковывались. ФИО6 пояснил, что данный пакет его попросили перевезти в <адрес>. Кто именно попросил, он не пояснял. Сотрудником полиции был составлен протокол, который им же был прочитан вслух. В протоколе все участвующие лица, замечаний к досмотру и составлению протокола не было (т. 1 л.д. 121-122).

Исследованные показания свидетеля К.М.В. на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля Б.Е.П. (т.1 л.д. 123-126).

Из исследованных показаний свидетеля М.Е.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в середине сентября 2017 года, точную дату не помнит, в ночное время, он находился у себя дома, когда ему в дверь квартиры постучали. Открыв двери, он увидел молодого человека, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие при обыске в <адрес>. Он согласился. Вместе с другим мужчиной - вторым понятым и сотрудником полиции они прошли к указанной квартире, где находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО6. Перед началом обыска сотрудником полиции было предъявлено постановление о производстве обыска, где ФИО6 расписался. Также ФИО6 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, и предложено их выдать, на что он пояснил, что у него в квартире имеется наркотическое средство - «соль» для личного употребления. В ходе обыска на нижней полке в шкафу на кухне было обнаружено и изъято 20 полиэтиленовых пакетиков с пазовой застежкой, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комков светлого цвета. ФИО6 пояснил, что в данных пакетиках находится наркотическое средство для личного употребления. Изъятые пакетики с содержимым были упакованы в бумажный пакет, оклеены фрагментами листа бумаги с оттиском печати, на которых он, второй понятой и ФИО6 поставили свои подписи. Далее в ходе обыска на верхней полке кухонного гарнитура была обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находились пустые полиэтиленовые пакетики с пазовой застежкой. На кухонном гарнитуре обнаружены и изъяты пластиковая ложка, скотч в количестве 1 штуки, 4 рулона изоленты черного цвета, 1 рулон изоленты синего цвета. Все изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана ниткой, концы которой оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором расписался он, второй понятой, ФИО6. По данному поводу ФИО6 пояснил, что пустые полиэтиленовые пакетики он использовал для расфасовки наркотического средства, изоленту и скотч использовал в хозяйственных целях. После чего, в мебельной стенке в комнате был обнаружен нетбук «Асус» и зарядное устройство к нему. Нетбук и зарядное устройство аналогичным образом были упакованы в другой полиэтиленовый пакет. Как пояснил ФИО6, в нетбуке он записывал адреса с «закладками» наркотических средств, которые он раскладывал на территории <адрес>. В ходе обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором расписался он, второй понятой, ФИО6. Замечаний к обыску, составленному протоколу и упаковке изъятого у участвующих лиц не было (т. 1 л.д. 127-130).

Исследованные показания свидетеля С.А.Н. на предварительном следствии аналогичны показаниям свидетеля М.Е.С. (т. 1 л.д. 131-132).

Из исследованных показаний свидетеля Б.С.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в <адрес>, проживает около 4 месяцев совместно с мужем - ФИО6 и их совместным ребенком - С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 является фактически отцом Е, но так как на момент рождения ребенка они не состояли в браке, то ребенок был записан на другого человека. В браке с ФИО6 состоит с 19.08.2017 г., но знакома с ним с 2011 года. Около полугода назад они стали постоянно проживать вместе. Указанную квартиру они снимают. Ранее ее муж работал разнорабочим в течение 3 месяцев на гранитном карьере. Потом уволился из-за низкой зарплаты. В настоящее время около 1 месяца он не работает. Материально им помогают родители мужа и ее родители. В начале августа 2017 года ее муж ФИО6 обратился к ней с просьбой создать почтовый ящик, который был привязан к Интернет-бирже валют. Она знала, что эта Интернет-биржа являлась лучшим обменом криптовалюты биткоин на российские рубли. С какой целью ему это было нужно, не знает. Она его об этом не спрашивала. После того, как муж уволился с работы, то иногда брал ее телефон, для каких целей не знает. Ее телефон находился в свободном доступе, поэтому муж мог взять его в любое время. Она ему никогда не запрещала пользоваться ее телефоном. В середине августа 2017 года она увидела, что у нее в телефоне установлено приложение «WicrMe». Данное приложение не устанавливала и не знала о его предназначении. Когда она попыталась посмотреть, что находится в данном приложении, то у нее просили пароль. Так как она его не знала, то и просмотреть содержимое приложения не смогла. Она спросила у ФИО6, что это за приложение, но он ей ответил, чтобы она не придавала этому значения. В дальнейшем она узнала, что это мессенджер-программа для обмена сообщениями, типа «Viber». У нее это не вызвало никаких подозрений, поэтому она не стала у него интересоваться, что это за приложение. На ее имя оформлено две банковские карты «Сбербанк». У ФИО6 банковских нет, поэтому они оба пользовались только ее банковскими картами, которые она, как правило, хранила в своем кошельке, но иногда ФИО6 брал их у нее. Она ему также этого не запрещала, так как у них совместный бюджет. В поведении ФИО6 она ничего подозрительного никогда не замечала. Не видела, чтобы он приносил домой какие-то свертки или иные подозрительные предметы. В употреблении наркотических средств она мужа никогда не замечала. С начала августа 2017 года она стала замечать, что муж стал приносить домой деньги, примерно 30-50 тысяч рублей. Когда она стала у него интересоваться, откуда у него денежные средства, то он ей пояснил, что ее это не касается. Она не стала настаивать, так как ее устраивало положение вещей.

15.09.2017 г. ФИО6 взял ее телефон, с какой целью не говорил. Она видела, что он пользуется им примерно 10 минут, при этом он по телефону не разговаривал. Что именно он делал, она не видела, так как не придавала этому значение. После этого ее муж попросил вызвать такси до кафе «<данные изъяты>», которое расположено на автодороге «Меридиан». Около 23 часов 15.09.2017 г. приехало такси, и они поехали на указанный адрес. Она не знала, зачем ее муж едет на указанный адрес, подумала, что он хочет сводить ее в кафе. До кафе они не доехали, так как оно находилось с обратной стороны дороги. Они вышли с противоположной от кафе стороны дороги, на остановке «Реабилитационный центр». После этого ФИО6 сказал, что ему нужно отойти в туалет. Она осталась на остановке, а ее муж отошел на расстояние около 15-20 метров к деревьям. В это время выбежали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых провели ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон. От сотрудников полиции она узнала, что ее муж подозревается в сбыте наркотических средств, и поехал на автодорогу «Меридиан» за наркотиками. О том, что ее муж переписывается с лицом, которое помогает ему в распространении наркотических средств и при этом использует ее телефон, она ничего не знала. Почему он не использовал для этого свой телефон, пояснить не может (т. 1 л.д. 118-119).

Свидетель М.Н.Г. пояснила суду, что она работает следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по <адрес>. Подсудимый знаком в связи с расследованием дела. Данное уголовное дело было возбуждено ею. В сентябре 2017 года она была на дежурных сутках, когда был задержан ФИО5. Дело было возбуждено на основании справки об исследовании наркотика, который был изъят при Брауне. Также она допрашивала ФИО10. Допрос проходил в её кабинете, на допросе присутствовал адвокат Ильченко. ФИО10 был допрошен, давал подробные показания, которые были зафиксированы. Она задавала вопросы, он отвечал, она фиксировала ответы. По внешнему виду ФИО10 нельзя было сказать, что он запуган. Телесных повреждений у него не было, жалоб не высказывал. ФИО10 был задержан оперативными сотрудниками УНК в рамках ОРМ. Жалоб на действия оперативных сотрудников наркоконтроля по поводу физического насилия либо психологического воздействия не поступало. Если бы таковые поступили, то это было бы отражено в протоколе допроса. Защитник не просил, чтобы зафиксировали какие-либо возражения в протоколе. Никаких возражений со стороны ФИО7 и его адвоката не было.

Допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> С. В.В. суду пояснил, что в середине сентября 2017 года по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО8. В ходе проведения личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство около 198 грамм. Личный досмотр проводился в УНК после задержания ФИО10 А.Я. на автодороге Меридиан на одной из остановок общественного транспорта, куда ФИО8 приехал, чтобы забрать закладку, и перевезти в Магнитогорск, и за это должен был получить определенную сумму вознаграждения. В отношении ФИО10 А.Я. проводилось ОРМ, и он был задержан. Впоследствии ФИО8 дал показания, изобличающие К.П.П,. ФИО8 не препятствовал следствию, давал показания. В ОРМ также принимали участие оперативные сотрудники УНК Р., ФИО11, в задержании ФИО10 А.Я. участвовали сотрудники спецназа. ФИО8 был задержан с женой. Фамилия жены была ФИО10, а у задержанного - ФИО9. Инициатором данного ОРМ был он (С.).

Никакого воздействия, ни психологического давления, ни физического насилия на задержанного не оказывалось. Были только оперативные сотрудники, группа спецназа и понятые, посторонних людей при ОРМ не было. Сотрудников в гражданской одежде, находящихся в отпуске, при ОРМ не было.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела в томе 1:

- рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> С. В.В. о том, что 15.09.2017 г. при проведении ОРМ «Наблюдение» около 23-30 час. у остановки общественного транспорта «Реабилитационный центр» на автодороге «Меридиан» в <адрес> задержан ФИО5. В ходе проведения личного досмотра последнего был изъят сверток, обмотанный черной изолентой, с комкообразным веществом светлого цвета (л.д. 16);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставленные заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по <адрес> К.И.Н. (л.д. 17-19);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного тем же должностным лицом (л.д. 20-21);

- рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> С. В.В. о разрешении провести ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5, с резолюцией уполномоченного должностного лица (л.д. 22);

- рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по <адрес> М.Н.Г. об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения наркотического средства массой 10,18 грамма (л.д. 25);

- протоколом личного досмотра ФИО5 от 16.09.2017 г., в ходе которого в присутствии понятых Б.Е.П., К.М.В. в правом кармане куртки ФИО5 обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с комкообразным веществом светлого цвета, упакован в полиэтиленовый пакет-файл, опечатан печатью; мобильный телефон «Айфон», имей-код №, сим-карта оператора связи «МТС», не упаковывались (л.д. 26);

- протоколом досмотра Б.С.В. от 16.09.2017 г., в ходе которого у неё в присутствии тех же понятых были изъяты сотовый телефон марки Айфон серого цвета с картой оператора сотовой связи «Теле2», две банковские карты «Сбербанка» и одна карта «Челябинвестбанка» (л.д. 29);

- рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД россии по <адрес> Л.А.В. о результатах осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО13 (л.д. 34-35);

- фото-таблицей скриншотов (л.д. 36-39)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 197,43 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества) (л.д. 51-52);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес> «б» - 173 изъято 20 полиэтиленовых пакетов с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета, упакованы в бумажный пакет, опечатаны печатью, пластиковая ложка белого цвета, полиэтиленовые пакеты с пазовой застежкой, скотч – 1 шт., 4 рулона изоленты черного цвета, 1 рулон изоленты синего цвета, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью, нетбук «Асус» и зарядное устройство, упакованы в полиэтиленовый пакет (л.д. 69-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществах представленных на экспертизу и находящихся в 20 пакетах содержится производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 0,43 г; 0,45 г; 0,45 г; 0,64 г; 0,49 г; 0,62 г; 0,36 г; 0,36 г; 0,48 г; 0,58 г; 0,55 г; 0,39 г; 0,51 г; 0,45 г; 0,81 г; 0,65 г; 0,48 г; 0,50 г; 0,52 г; 0,46 г (л.д. 80-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ложки присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наркотические средства, упакованные в сейф-пакет № и №. На момент осмотра целостность упаковок не нарушена. При осмотре пакеты не вскрывались. Также осмотрены рулон скотча; рулон изоленты синего цвета; 4 рулона изоленты черного цвета, полиэтиленовые пакеты с пазовой застежкой, пластиковая ложка белого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью (л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора связи «МТС», в том числе сообщение в приложении «заметки» с адресом закладки; банковские карты «Сбербанк», «Челябинвестбанк», зарядное устройство, нетбук «Асус», в том числе папки «Новая папка», в которых распечатки текстовых файлов с указанием 137 различных адресов и фотографии с местами закладок (л.д. 98-108).

Все вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Судом достоверно установлено, что ФИО7, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, совершил покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрон - РVР (?-пирролидиновалерофенон) массой 197,44 г и 10,18 г, оба раза в крупных размерах.

Анализируя показания ФИО7, данные им в ходе предварительного и судебного следствий в совокупности с добытыми по делу доказательствами, суд признает, что первоначальные показания подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от 16.09.2017 г. объективно согласуются с показаниями свидетелей Р. И.А. и С. В.В. о проведении 15 сентября 2017 года ОРМ «Наблюдение» за подсудимым и об изъятии 16 сентября 2017 года в ходе личного досмотра ФИО7 одного свертка, обмотанного черной изолентой, с комкообразным веществом светлого цвета, а также в ходе обыска по его месту жительства полиэтиленовых пакетиков с комкообразным и порошкообразным веществом в количестве 20 штук и предметов, предназначенных для фасовки и упаковки наркотиков: полиэтиленовых пакетиков, ложки, мотков скотча и изоленты; исследованными показаниями свидетелей М.Е.С. и С.А.Н. об изъятии 16 сентября 2017 года 20 свертков с порошком и предметов в ходе обыска <адрес>, по месту проживания ФИО7, свидетелей Б.Е.П., К.М.В. об изъятии 16 сентября 2017 года в ходе личного досмотра ФИО7 одного свертка, обмотанного черной изолентой, с комкообразным веществом светлого цвета; заключениями химических экспертиз; протоколами личного досмотра, обыска и осмотра вещественных доказательств.

Суд берет за основу приговора первоначальные признательные показания ФИО7, а к его показаниям относительно отсутствия умысла на сбыт изъятых наркотических средств относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, и даны им с целью избежать уголовной ответственности за сбыт наркотиков и смягчить свою участь.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости собранных по делу доказательств у суда не имеется, поскольку все они согласуются между собой и с письменными материалами дела, и в своей совокупности устанавливают и доказывают вину ФИО7 в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства в крупных (197,44 г и 10,18 г) размерах.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство он сбывать никому не собирался, а просто должен был перевезти из <адрес> в <адрес>, являются несостоятельными, поскольку ФИО7 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника давал иные показания относительно наличия умысла на сбыт наркотиков, что объективно подтверждается совокупностью добытых в суде доказательств.

Довод подсудимого о том, что к нему было применено физическое насилие и оказано психологическое воздействие при задержании и до допроса, опровергаются показаниями свидетелей Р. И.А. и М.Н.Г. об отсутствии у задержанного каких-либо телесных повреждений, несообщении о недозволенных методах во время задержания и допроса, а также материалами дела, из которых следует, что ФИО7 был допрошен в присутствии защитника, никаких замечаний и ходатайств по поводу того, что на него было оказано давление либо иное воздействие, не сообщал, протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ. После составления протоколов допроса он собственноручно указал: «с моих слов напечатано верно, мною прочитано, замечаний нет». Кроме того, согласно ответам из филиала МЧ-19 ФКУ 3 МСЧ-74 ФСИН России и ИВС УМВД России по <адрес> при осмотре ФИО5 телесных повреждений не обнаружено. К тому же, о телесных повреждениях в судебном заседании подсудимый давал противоречивые показания. В начале утверждал, что в помещении УНК его бил Р., потом называл двух других сотрудников УНК невысокого роста, один из которых приходил из отпуска, однако при допросе Р. 17.05.2018 г. стал утверждать, что Р. его избивал в момент задержания на остановке, а при допросе свидетеля Р. 06.02.2018 г. вопросов по поводу телесных повреждений вообще не задавал.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – РVР (?-пирролидиновалерофенон), является наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса указанного наркотического средства 10,18 г и 197,44 г образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в преступлении участвовало два лица (подсудимый и неустановленное лицо), заранее распределившие между собой роли, согласно которым неустановленный соучастник предоставлял наркотические средства Брауну Я.А., который должен был забрать из закладки и распределить по тайникам более мелкими партиями, причем зафиксировать место закладки на свой телефон, сделать описание и отправить сообщение неустановленному лицу с указанием места их хранения для последующего сбыта потребителям, после чего неустановленный соучастник должен подыскать приобретателей наркотических средств и сбыть запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, а после реализации получить денежное вознаграждение, часть которого передать Брауну Я.А.. Тем самым действия ФИО7 и неустановленного лица были совместными и согласованными, направленными на достижение единой преступной цели – незаконный сбыт наркотических средств, осуществлялись группой лиц по предварительному сговору. Исключительная совместность, согласованность и последовательность действий соучастников, предварительная договоренность на совершение преступлений, распределение ролей, единая направленность их умысла свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака. При этом без конкретных действий каждого из соучастников невозможно было бы совершение данного преступления.

Квалифицирующий признак «использование электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет)» в судебном заседании не доказан. Несмотря на то, что все инструкции относительно нахождения наркотических средств ФИО7 получал от неустановленного соучастника посредством «Интернет» с помощью сотового телефона, после чего, поместив указанные средства в тайники более мелкими партиями, информацию о месте «закладок» должен был направить также с помощью Интернет, при этом используя электронные информационно-телекоммуникационные сети, однако ни органами предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено, что ФИО7 достоверно знал о действиях неустановленного соучастника, непосредственно осуществляющего сбыт наркотических средств покупателям, каким образом он сообщался с ними, тем самым использовал ли соучастник указанные сети для сбыта неопределенному кругу лиц.

Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении Брауном Я.А. объективной стороны деяния при наличии данного квалифицирующего признака суду не представлено, а само по себе общение между соучастниками по сбыту наркотиков через сеть Интернет не свидетельствует о передаче потребителям наркотических средств при получении оплаты за них посредством данных сетей, следовательно, указанный признак подлежит исключению из обвинения ФИО7.

О цели сбыта наркотических средств помимо первоначальных признательных показаний подсудимого свидетельствуют изъятие в ходе обыска жилища ФИО7 различных предметов и приспособлений, необходимых для расфасовки и упаковки наркотических средств, наличие на ложке следов наркотических средств, а также распечатка из нетбука с указанием множества адресов закладок и фотографий, на которых изображены места закладок наркотика. Кроме того, ФИО7 не является лицом, употребляющим наркотические средства, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования № от 16.09.2017 г., из которого следует, что при освидетельствовании врачом ФИО7 отрицал употребление наркотических средств, и в его биосредах наркотических средств не обнаружено. К тому же, свидетель Б.С.В. не сообщала органам следствия об употреблении её супругом наркотических средств.

Данные обстоятельства опровергают первоначальные показания ФИО7 о предназначении изъятых в ходе обыска наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, к показаниям подсудимого об употреблении им наркотических средств и его показаниям о приобретении и хранении в жилище наркотических средств для личного употребления и выдвинутой им позиции по перевозке наркотических средств без цели сбыта суд относится критически и расценивает их как желание смягчить свою вину.

ФИО8 осуществил все действия, направленные на сбыт наркотического средства, но фактически расфасовать и сообщить неустановленному лицу места мелких закладок с наркотиком не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, расфасованное им же в своем жилище наркотическое средство ФИО7 также не смог реализовать по вышеуказанной причине. Поэтому умысел ФИО10 А.Я. на реализацию наркотического средства, хранящегося с целью сбыта по месту жительства, и взятое из закладки с той же целью, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия ФИО7 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 10,18 г и 197,44 г) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части суд исключает из обвинения ФИО7 по обоим преступлениям квалифицирующий признак «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» как необоснованно вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории особо тяжких против здоровья населения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО7, суд относит то, что на <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты> соседями по месту жительства, удовлетворительно - УУП ОУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> В.Е.В..

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в ходе предварительного расследования, наличие на <данные изъяты>

Изобличение лица, распространяющего наркотические средства (К.П.П,), о чем в судебном заседании пояснил свидетель С. В.В., представленная стороной защиты копия допроса свидетеля ФИО14 от 09.04.2018 г., а также наличие протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 136) и заявления о заключении досудебного соглашения (т. 1 л.д. 151), суд признает активным способствованием раскрытию обоих преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении размера наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершено два неоконченных преступления.

Принимая во внимание личность ФИО7, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, вида и размера наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, поведения виновного во время или после совершения преступления, его менее активной роли в совершении группового преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 не может быть достигнуто при назначении ему иного наказания, чем лишение свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из данных о личности виновного, его материального положения и отсутствия тяжких последствий в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота, оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не находит.

Суд учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у ФИО7 не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Изъятые у ФИО7 и принадлежащие ему нетбук «Асус» и зарядное устройство; мобильный телефон «Айфон», имей-код №, следующие с уголовным делом, признанные в соответствии с ст. 81 УПК РФ в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, и являющиеся, по мнению суда, средством совершения преступлений, посредством которых подсудимый и неустановленное лицо сообщались для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 10,18 г) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 197,44 г) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, исчисляя срок наказания с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона-РVР (?-пирролидиновалерофенон), массой 8,98 г, упакованное в сейф-пакет №, и массой 196,63 г, упакованное в сейф-пакет №; полиэтиленовый пакет с 1 рулоном скотча; 4 рулона изоленты черного цвета; 1 рулон изоленты синего цвета; картонную коробку с полиэтиленовыми пакетами с застежкой; ложку; бумажный конверт со смывами с рук, контрольный ватный тампон Б.С.В. в количестве 3 штук; бумажный конверт со смывами с рук, контрольный ватный тампон ФИО5 в количестве 3 штук, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, уничтожить;

- сим-карту оператора связи «МТС», две банковские карты «Сбербанк» и банковскую карту «Челябинвестбанк» на имя Б.С.В., следующие с уголовным делом, уничтожить.

Нетбук «Асус» и зарядное устройство; мобильный телефон «Айфон», имей-код №; следующие с уголовным делом, подлежащие конфискации, обратить в доход государства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шеина