Решение № 2-958/2020 2-958/2020~М-859/2020 М-859/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-958/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 25 ноября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Павлюковой С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 к АО «Златояр» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам находятся исполнительные производства в отношении АО «Златояр» (ИНН <***>), которые объединены в сводное исполнительное производство №. Задолженность АО «Златояр» по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Должником АО «Златояр» требования исполнительных документов не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к отысканию имущества должника, в результате чего было установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, зарегистрированные автотранспортные средства на имя должника не значатся. По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, АО «Златояр» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Ввиду наличия неисполненных требований в рамках сводного исполнительного производства № считает необходимым обратить взыскание на указанный земельный участок. Просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности АО «Златояр» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Златояр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с должника АО «Златояр» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствием у должника уважительных причин для такого неисполнения, взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. (л. <...>).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №, №, № №, № №, №, №, № № № № № № № № № №, №, № в отношении АО «Златояр» на основании указанных выше постановлений о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 104-137, 148-153).

Данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № (л.д.138).

По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному в отношении АО «Златояр», судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.9).

Истцом осуществлен выход по месту нахождения ответчика, наложен арест на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий АО «Златояр», о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

По сведениям МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области задолженность АО «Златояр» по сводному исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.91).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, банки, ГИБДД. Из представленных ответов установлено отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по его обязательствам (л.д.13,28-33).

По данным Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком на праве собственности значится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15,73).

Таким образом, поскольку АО «Златояр» до настоящего времени не исполнены требования исполнительных документов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также то, что ответчик является собственником указанного имущества, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает длительность неисполнения должником исполнительных документов, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50 предусмотрено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона – оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Таким образом, установление продажной цены земельного участка в судебном порядке не предусмотрено нормами материального права.

Стоимость земельного участка определяется в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество должника АО «Златояр» в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение задолженности по сводному исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 к АО «Златояр» об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество АО «Златояр» – земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

1версия для печати