Решение № 2-958/2020 2-958/2020~М-634/2020 М-634/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-958/2020

Дело №2-958/2020,

УИД: 36RS0001-01-2020-000978-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 75 456,06 руб., из которых: 54 094,46 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 17 821,60 руб. - сумма просроченных процентов; 3 540 руб. - сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины 2463,68 руб., мотивируя свои требования тем, что 12.09.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ..... с лимитом задолженности 55 000 руб. 00 коп. Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета – выписки о совершенных операциях по карте, а также о минимальном платеже и сроках его внесения, иную информацию по договору. Условия договора кредитной карты ФИО1 систематически не исполнялись, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» расторг договор 10.07.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 5, 54, 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, исковые требования признает частично: 53 442,87 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 12 568,38 руб. - сумма просроченных процентов, просила суд также снизить размер начисленного штрафа 3 540 руб. (л.д. 42, 46-53, 55, 57).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810, Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ..... с лимитом задолженности 55 000 руб. 00 коп., тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), состоящий из Заявления-Анкеты заемщика, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условий комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями универсального договора (л.д. 22-38).

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Согласно п. 2.1. Условий комплексного банковского обслуживания в рамках универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями (л.д. 28 оборот).

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плату (л.д. 31 оборот).

Согласно п. 5.11. Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 31 оборот).

Согласно п. 4.2.1. Общих условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы и штрафы (л.д. 30 оборот).

Согласно п. 8.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 32).

В соответствии с Тарифным планом процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0%, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 29,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных 2,9% плюс 290 руб., комиссия за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб., штраф за неоплату минимального платежа, первый раз: 590 руб., второй раз подряд: 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд: 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, неустойка за неоплату минимального платежа - 19% годовых (л.д. 25 оборот).

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе по процентной ставке по кредиту.

С Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте www.Tinkoff.ru, Тарифами и индивидуальными условиями договора ФИО1 была ознакомлена, понимала их и обязалась их соблюдать, о чем имеется ее подпись в заявлении-анкете на получение кредитной карты (раздел "Заполняется клиентом" л.д. 24 оборот).

При заключении договора кредитной карты № ....., ответчик не воспользовалась своим правом не согласиться участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, о чем свидетельствует не заполненная графа в заявлении-анкете на получение кредитной карты (раздел "Заявка" л.д. 23 оборот).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до ФИО1 при заключении кредитного договора в доступной форме была доведена в полном объеме информация об оказываемой услуге страхования, а кредитный договор не содержит условий, помимо ее воли, обязывающих заключить договор страхования. Относимых и допустимых доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении с ней кредитного договора, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не заявлены встречные исковые требования об оспаривании договора страхования.

Банк свои обязательства по договору выполнил, выпустил кредитную карту на имя ФИО1

Факт получения ФИО1 кредитной карты и ее активации подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.10 Общих Условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк расторг договор 10.07.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете (л.д. 37).

Согласно заключительному счёту по состоянию на 10.07.2019 размер задолженности ответчика составляет 75 456,06 руб., из которых: 54 094,46 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 17 821,60 руб. - сумма просроченных процентов; 3 540 руб. - сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д. 31 оборот, 37).

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Ответчик получил и активировал кредитную карту, однако свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору № ..... (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании заемных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не возвратил в установленный банком срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, нарушил взятые на себя кредитные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности (л.д. 18).

Ответчиком представлен контррасчет опровергающий расчет Банка и свидетельствующий об ином размере задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика составляет: 53 442,87 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 12 568,38 руб. - сумма просроченных процентов (л.д. 46, 47).

Суд не усматривает оснований для признания расчета задолженности истца АО «Тинькофф Банк» необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, суд не принимает во внимание контррасчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика составляет 53 442,87 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 12 568,38 руб. - сумма просроченных процентов, поскольку расчет задолженности, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства и тарифам, тогда как представленный ответчиком контррасчет сделан без учета ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита.

При расчете задолженности истцом АО «Тинькофф Банк» учтены все внесенные заемщиком денежные средства в счет погашения кредита.

Ответчик ФИО1 просила суд снизить размер начисленных штрафных процентов в сумме 3 540 руб. (л.д. 46, 47).

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размере неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, услуг, сумма договора).

Заявляя ходатайство о снижении размера начисленных штрафных процентов в сумме 3540 руб., ответчиком не представлено допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что у ответчика тяжелое материальное положение.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца штрафных процентов в сумме 3540 руб., суд приходит к выводу, что взыскиваемые истцом штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства, и не имеется оснований для их снижения.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика госпошлину в сумме 2463,68 руб.

Согласно представленным платежным поручениям №1363, №271, истцом уплачена госпошлина в сумме 2460,51 руб. (1231,84 руб.+1228,67 руб.) (л.д. 7, 8).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2460,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 773401001) задолженность по договору кредитной карты № ..... в размере 75 456,06 руб., из которых: 54 094,46 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 17 821,60 руб. - сумма просроченных процентов; 3 540 руб. - сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2460,51 руб., а всего взыскать 77916 (семьдесят семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2020 года.