Приговор № 1-536/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-536/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 12 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мотылькова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-536/2019 (38RS0024-01-2019-002904-77) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.01.2019, вступившему в законную силу 08.02.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 08.02.2019, то есть со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.01.2019. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до 08.08.2021 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

30.04.2019 около 01 часа 05 минут ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пп. 2.3.2., 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ, управлял автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу в районе дома №000 по (данные изъяты), где был остановлен сотрудником ГИБДД МО (данные изъяты) Н., и 30.04.2019 в 01 час 42 минуты ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из существа показаний подозреваемого ФИО1 от 31.05.2019 (л.д. 57-61) установлено, что 28.01.2019 мировым судьей судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На судебном заседании он присутствовал, копию постановления получал, с решением был согласен, не обжаловал его и обжаловать, не намерен. Свое водительское удостоверение он сдал в добровольном порядке на ответственное хранение в ОГИБДД МО МВД (данные изъяты) сразу после вступления в законную силу постановления суда до окончания срока лишения его права управления транспортными средствами. Штраф им оплачен частично. У его сожительницы М. в собственности имеется автомобиль (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты). 29.04.2019 в вечернее время он распивал спиртное в кафе на выезде из города (данные изъяты)в сторону (данные изъяты). Он выпил около 0,5 литра пива. 30 апреля 2019 года в ночное время он сел за руль автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), чтобы уехать домой. Он сел за руль, так как не хотел оставлять автомобиль без присмотра возле кафе. Не смотря на то, что он употребил спиртное и лишен права управления транспортными средствами, он решился сесть за руль своего автомобиля, так как надеялся, что не будет остановлен сотрудниками ДПС. В салоне автомобиля он находился один. Проезжая по (данные изъяты) в 01 час 50 минут 30.04.2019, в районе дома № 000 он был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС представился ему и попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Тогда он был приглашен пройти в служебный автомобиль для оформления необходимых документов. В патрульном автомобиле инспектор ДПС обратил внимание на то, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Инспектору ДПС он представился ФИО1. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Инспектор ДПС предложил ему освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на прибор, однако он отказался. Он собственноручно написал о своем отказе в расписке и поставил свою подпись. Тогда инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако он отказался, так как понимал, что данный прибор установит состояние алкогольного опьянения. Свой отказ он собственноручно зафиксировал в протоколе и поставил свою подпись. На основании этого инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, о том, что он отказался от медицинского освидетельствования. Инспектор ДПС предложил ему написать объяснение в протоколе об административном правонарушении, он собственноручно написал объяснение и поставил свою подпись. В протоколе об административном правонарушении и остальных документах, которые были составлены далее сотрудником ДПС, он поставил свою подпись. Ему было разъяснено, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры. Он дал согласие. Все процессуальные действия, которые производил инспектор ДПС, фиксировались на видеокамеру. После чего инспектор ДПС оформил протокол о задержании транспортного средства и автомашина (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты), была помещена на арестплощадку (данные изъяты). О том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами он ни кому не говорил. Факт управления автомашиной (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения он признает, в содеянном раскаивается. Он понимал и осознавал, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он не имеет право управлять своей автомашиной, тем более управлять в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии дознания, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам дознания. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему дознавателем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей Н., С., М., данными ими на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Н., С., М.

Из существа показаний свидетелей Н. от 14.06.2019 (л.д. 112-118) установлено, что он работает в должности инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО (данные изъяты). В 20 часов 00 минут 30.04.2019 он находился на дежурстве в составе автопатруля № 000 в (данные изъяты). Около 01 часа 50 минут, находясь на автодороге в районе дома №000 по (данные изъяты), для проверки документов была остановлена автомашина (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты). В вышеуказанном автомобиле водитель находился один, более в салоне автомобиля ни кого не было. Водителю, который вышел из машины, он представился и попросил его предъявить документы на машину и водительское удостоверение, водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет. По явному запаху алкоголя изо рта, резкому изменению окраски кожных покровов лица было очевидно, что водитель находится в состоянии опьянения. После чего он предложил мужчине пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульной машине, водитель представился ФИО1, 00.00.0000 года рождения. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как его лишили права управления транспортными средствами. По информационной базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Им были разъяснены ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, и то, что оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - штатной видеокамеры (данные изъяты). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном техническом средстве измерения приборе (данные изъяты) с заводским номером (данные изъяты), на что ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в расписке и поставил свою подпись. На основании того, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись. В протоколе о задержании транспортного средства им была допущена ошибка в графе - место составления, где имеется исправление, которое было совершено в присутствии ФИО1, а также зафиксировано на камеру, сданным исправление ФИО1 был согласен. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании ст. 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием штатной камеры «Панасоник 001196». После чего данная запись была перекопирована на ДВД-диск и приобщена к материалу об административном правонарушении. После составления всех необходимых протоколов автомашина (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты)была помещена на арестплощадку, расположенную по адресу: (данные изъяты). Со всеми протоколами ФИО1 был ознакомлен и поставил свою подпись.

Свидетель С., будучи допрошенным в ходе дознания 28.06.2019 (л.д. 115-118), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.

Из существа показаний свидетеля М. от 23.07.2019 (л.д. 121-123) установлено, что у нее в собственности имеется автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), которым фактически управлял её сожитель – ФИО1. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами она не знала, поэтому беспрепятственно передавала ФИО1 в управление вышеуказанный автомобиль. От ФИО1 ей стало известно, что 30.04.2019 он был остановлен инспектором ДПС, который выявил факт управления автомобилем ФИО1 с признаками опьянения. Более ФИО1 ей ничего не рассказывал. Находился ли 30.04.2019 ФИО1 в состоянии опьянения, она не помнит, так как прошло продолжительное время.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Н., С., М.

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по статье 264.1 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело № 11901250011000488 возбуждено 31.05.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1, по факту того, что 30.04.2019 в 01 час 50 минут ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), имея явные признаки алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.01.2019 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, умышленно выехал на автодорогу на указанном выше автомобиле, в районе дома № 000, расположенного по (данные изъяты), где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО (данные изъяты), и не выполнил законное требование инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД России о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД (данные изъяты) Б., зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) 22.05.2019 № 5904 (л.д. 3).

30.04.2019 ФИО1 под роспись ознакомлен с требованиями ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ (л.д. 4).

Согласно расписке от 30.04.2019 (л.д. 5), ФИО1 под роспись был ознакомлен с положениями ст. 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу 38 МС 075530 от 30.04.2019 (л.д. 6), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно расписке от 30.04.2019 (л.д. 7), ФИО1 под роспись уведомлен о порядке освидетельствования на состояние опьянения и применения согласно ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Согласно протоколу 38 ВМ 031522 от 30.04.2019 (л.д. 8), ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения такового отказался, о чем собственноручно указал в настоящем протоколе.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ 477846 от 30.04.2019 (л.д. 9), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, копия указанного протокола вручена ФИО1

Из протокола 38 КТ 056880 от 30.04.2019 (л.д. 10) было задержано транспортное средство – автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), согласно карточке учета транспортного средства, электронному страховому полису (л.д. 21, 23),принадлежащий М., который в дальнейшем согласно акту приёма-передачи транспортного средства № 240 от 30.04.2019 перемещен на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты) (л.д. 19); копия указанного протокола (38 КТ 056880 от 30.04.2019) вручена ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-23/2019 мирового судьи судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.01.2019, вступившему в законную силу 08.02.2019 (л.д. 28-33), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

Постановлением от 22.05.2019 (л.д. 35-36) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.05.2019 (л.д. 43-49, 50), был осмотрен ДВД-диск с видеозаписью от 30.04.2019, материалы административного правонарушения в отношении ФИО1, в котором содержатся документы: рапорт об обнаружении признаков преступления; разъяснения статей 12.8 и 12.26 КРФоАП, расписка, протокол 38 МС 075530 от 30.04.2019 об отстранении от управления транспортным средством, расписка, протокол 38 ВМ 031522 от 30.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокол 38 ВТ 477846 от 30.04.2019 об административном правонарушении, протокол 38 KT 056880 от 30.04.2019 о задержании транспортного средства, объяснение, определение о возбуждении дела об административномправонарушении, копии свидетельства о поверке, карточки операций с ВУ, списка нарушений, расписка, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, карточка учета транспортного средства, справка по лицу, копия постановления от 28.01.2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. После чего они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 52-53).

Исследованные письменные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания и подтвержденные в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с письменными доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей Н., С. в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные свидетели являются прямыми свидетелями отказа от прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные свидетели в ходе проведения дознания и в суде давали стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло, а также они являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела. В связи с чем суд признает их показания достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания указанных свидетелей в основу принимаемого решения.

Оценивая показания свидетеля М., суд приходит к выводу, что указанный свидетель в ходе проведения дознания давала стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло.В связи с чем суд признает её показания достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания указанного свидетеля в основу принимаемого решения.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 30 апреля 2019 года около 01 часа 05 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 95 по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 28.01.2019, вступившим в законную силу 08.02.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пп. 2.3.2., 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехав на автодорогу, где в районе дома №000 по (данные изъяты), где был остановлен сотрудником ГИБДД (данные изъяты) Н., и 30.04.2019 в 01 час 42 минуты не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 99, 100), состоит на учете(данные изъяты) филиала ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-нарколога с диагнозом: (данные изъяты) (л.д. 96), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: (данные изъяты) (л.д. 94), на воинском учете не состоит, (данные изъяты) (л.д. 98), ранее в отношении ФИО1 проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (л.д. 124-129).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д. 104).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; на стадии дознания также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осуждаемого, наличие (данные изъяты), наличие (данные изъяты).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а равно ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, вне зависимости от наличия или отсутствия у виновного удостоверения о праве на управление транспортным средством, суд считает необходимым назначить указанный дополнительный вид наказания.Вместе с тем, с учётом роли виновного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих вину обстоятельств и отягчающего вину обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в максимальном размере.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение ФИО1 и иные значимые для дела обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством подлежит исполнению реально в течение установленного судом срока.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от (данные изъяты) зависимости.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от 30.04.2019, материалы административного правонарушения, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол 38 МС 075585 об отстранении от управления транспортным средством, расписка, чек о результате прохождения освидетельствования на приборе от 23.05.2019, акт 38 ВТ 014632 освидетельствования на состояние опьянения, протокол 38 ВТ 508835 об административном правонарушении, протокол 38 КТ 056943 о задержании транспортного средства, объяснение, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копию свидетельства о поверке, ходатайство, определение о продлении срока проведения административного расследования, копию постановления от 06.10.2016, постановление о прекращении производства по дела об административном правонарушении, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий М., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: (данные изъяты), – возвратить М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 23.08.2019.