Решение № 2-248/2017 2-248/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б.,

с участием прокурора Абушинова Д.В.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она работала в администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту - администрация Юстинского РМО РК) в должности заведующей сектором по кадрам, делопроизводству и хозяйственной деятельности с 28 апреля 2014 года, о чем был заключен служебный контракт на неопределенный срок. Распоряжением временно исполняющего обязанности главы администрации Юстинского РМО РК от 30 июня 2017 года № 119-р она уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считает данное увольнение незаконным, поскольку в соответствии со штатным расписанием, утвержденным постановлением главы администрации Юстинского РМО РК от 08 сентября 2016 года № 3, сектор по кадрам, делопроизводству и хозяйственной деятельности преобразован в отдел организационной и кадрово-правовой работы, документационного и материально-технического обеспечения, на должность начальника которого 08 сентября 2016 года принята ФИО4 По мнению истца, действиями ответчика в сентябре 2016 года указанные должности не сокращены, а изменены их наименования, в связи с чем именно она должна была быть назначена (переведена) на должность вновь образованного отдела, поскольку данная должность и ранее занимаемая ею должность тождественны. На основании решения Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2017 года ФИО1 восстановлена в ранее занимаемой должности. Решением Собрания депутатов Юстинского РМО РК от 24 апреля 2017 года вновь утверждено новое штатное расписание, введенное в действие с 01 июля 2017 года, из штатной численности выведены три должности. Считая своё увольнение незаконным, ФИО1 ссылается на то, что при увольнении работодатель не оценивал ее профессиональные качества, в частности, производительность труда и квалификацию, не учел наличие преимущественного права оставления на работе в связи с нахождением на иждивении двоих малолетних детей, при этом ее заработная плата является постоянным и основным источником средств существования семьи. Просит признать незаконным распоряжение временно исполняющего главы администрации Юстинского РМО РК от 30 июня 2017 года № 119-р об увольнении, восстановить её в должности заведующей сектором по кадрам, делопроизводству и хозяйственной деятельности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 указывает, что процедура увольнения ФИО1 в связи с сокращением штата администрации проведена в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения искового заявления, просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 была уведомлена о предстоящем сокращении штата в установленный законом срок, при этом не согласилась на замещение предложенных ей вакантных должностей, в связи с чем увольнение истца проведено в соответствии с нормами трудового законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Абушинова Д.В. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду отсутствия нарушений установленного законом порядка увольнения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно требованиям ст.179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда или квалификацией.

В силу требований ст.81 и 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), при этом о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Статьей 23 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи сокращением штата работников организации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15 января 2008 года № 201-О-П, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

По смыслу приведенных положений принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2014 года ФИО1 принята на должность заведующей сектором по кадрам, делопроизводству и хозяйственной деятельности администрации Юстинского РМО РК.

Распоряжением временно исполняющего обязанности главы администрации Юстинского РМО РК от 30 июня 2017 года № 119-р ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Согласно уведомлениям главы администрации Юстинского РМО РК ФИО5 от 26 апреля 2017 года № 15 и 16 заведующая сектором по кадрам, делопроизводству и хозяйственной деятельности ФИО1 извещена о том, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по оптимизации структуры органов местного самоуправления занимаемая ею должность подлежит сокращению, при этом вакантные должности соответствующей квалификации в администрации отсутствуют.

26 мая 2017 года работодателем ФИО1 вручены уведомления № 24 и 25 о сокращении занимаемой ею должности в соответствии с постановлением главы администрации Юстинского РМО РК от 26 апреля 2017 года № 112, истцу предложена вакантная должность стенографистки отдела организационной и кадрово-правовой работы, документационного и материально-технического обеспечения, на замещение которой она не согласилась.

В соответствии с ч.1 ст.180 Трудового кодекса РФ уведомлениями работодателя от 16 июня 2017 года № 29 и от 30 июня 2017 года № 33 ФИО1 предложена вакантная должность оператора котельной администрации Юстинского РМО РК, по итогам ознакомления с которыми она выразила несогласие с предложенной вакансией.

Согласно разъяснению, данному в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Судом установлено, что в целях оптимизации структуры органов местного самоуправления решением Собрания депутатов Юстинского РМО РК от 07 сентября 2016 года № 65 утверждена структура администрации Юстинского РМО РК, во исполнение которого постановлением главы Юстинского РМО РК от 20 октября 2016 года № 373 утверждено штатное расписание администрации в количестве 24,25 штатных единиц, где не был предусмотрен сектор по кадрам, делопроизводству и хозяйственной деятельности в связи с передачей его функций в отдел организационной и кадрово-правовой работы, документационного и материально-технического обеспечения.

В дальнейшем, решением Собрания депутатов Юстинского РМО РК от 24 апреля 2017 года № 97 утверждена структура администрации Юстинского РМО РК, на основании которого постановлением главы администрации Юстинского РМО РК от 26 апреля 2017 года № 112 утверждено штатное расписание администрации в количестве 22,25 штатных единиц, введенное в действие с 01 июля 2017 года.

Судом достоверно установлено, что сокращение штата органа местного самоуправления фактически имело место, количество штатных единиц уменьшилось, в связи с чем истец ФИО1 была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Работодателем соблюдены нормы трудового законодательства при сокращении истца, исходя из положений которых в силу ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предлагать другую имеющуюся работу (должность) в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Фактически мероприятия по сокращению штата администрации Юстинского РМО РК начаты с 26 апреля 2017 года в связи с утверждением нового штатного расписания, в тот же день ФИО1 вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности с указанием на отсутствие вакантных должностей. В последующем истцу предлагались вакантные должности, имеющиеся в администрации, в течение всего периода до дня увольнения - 30 июня 2017 года, на замещение которых ФИО1 не согласилась.

Работодателем направлены сведения о высвобождаемых работниках в Казенное учреждение РК «Центр занятости населения в Юстинском районе» от 26 апреля 2017 года № 792, а также уведомление о сокращении численности штата в адрес уполномоченного представителя трудового коллектива администрации Юстинского РМО РК от 26 апреля 2017 года № 18.

В этой связи суд, руководствуясь положениями ст.81, 179 и 180 Трудового кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что факт сокращения штата администрации нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения, о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении истец была предупреждена персонально и под роспись в предусмотренные законом сроки, на замещение имеющихся вакантных должностей не согласилась, иных вакантных должностей, которые могли бы быть предложены истцу с учетом ее опыта и квалификации, у работодателя не имелось.

Доводы истца о преобразовании занимаемой ею должности в должность начальника отдела организационной и кадрово-правовой работы, документационного и материально-технического обеспечения без фактического сокращения штата, произведенного в сентябре 2016 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные утверждения были предметом судебного рассмотрения, по итогам которого постановлено решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2017 года, вступившее в законную силу 11 мая 2017 года.

Предметом настоящего судебного разбирательства является правильность проведения ответчиком мероприятий по сокращению штата в связи с увольнением ФИО1 по данному основанию, произведенных работодателем с 26 апреля 2017 года, по итогам которого не установлено фактов нарушения норм трудового законодательства.

Судом также признаются несостоятельными доводы ФИО1 о том, что при увольнении работодатель не дал оценку ее профессиональным качествам, в частности, производительности труда и квалификации, так как трудовым законодательством не установлены конкретные критерии, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации. Выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой работодателя.

По смыслу закона преимущественное правоопределяется по отношению к работникам, занимающим равнозначные по функциональным обязанностям должности или выполняющим работу по той же профессии и одинаковой степени сложности. В противном случае невозможно установить единый критерий оценки профессионализма (квалификации) и производительности труда работников.

Таким образом, возможность реализации преимущественного правана оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению, занимающих одинаковые должности с одинаковыми должностными обязанностями.

Истец полагает, что начальник отдела организационной и кадрово-правовой работы, документационного и материально-технического обеспечения ФИО4 выполняла должностные обязанности, аналогичные занимаемой ею должности, в связи с чем работодатель был обязан рассмотреть преимущественное право ФИО1 на оставление на работе при проведении сокращения штата.

Между тем в судебном заседании при исследовании должностных инструкций установлено, что должности начальника отдела организационной и кадрово-правовой работы, документационного и материально-технического обеспечения и заведующей сектором по кадрам, делопроизводству и хозяйственной деятельности администрации Юстинского РМО РК относятся к разным группам должностей муниципальной службы, имеют различия в объеме возложенных обязанностей и не подлежали сравнению при реализации преимущественного права истца на оставление на работе.

По этим же основаниям являются несостоятельными доводы истца о незаконности ее увольнения в связи с тем, что работодателем не учтено ее преимущественное право на оставление на работе ввиду того, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, при этом ее заработная плата является постоянным и основным источником средств существования семьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме составлено 31 августа 2017 года.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева