Приговор № 1-363/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-363/2020

Дело № 1-363/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение № 595 и ордер № 290720,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

15 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 июня 2020 года. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно справке ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите водительское удостоверение ФИО1 сдал 09 июня 2020 года. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, закончится 09.12.2022 года.

Будучи привлечённым к административной ответственности за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 19 июля 2020 года около 03.45 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения (Постановление правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.11.1993 года №1090 (ПДД), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно на ... в г. Чите вновь сел за руль автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Читы.

19 июля 2020 года в 04.20 часов возле ... в г. Чите ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ГАИ у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта и нарушении речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектора «Юпитер», согласно показаниям которого 19 июля 2020 года в 04.53 часов степень алкогольного опьянения у ФИО1 составила 0,404 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состояние алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого. Правовые последствия производства дознания в сокращённой форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), квитанцией прибора алкотектора (л.д. 8). Указанные документы осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 20-22, л.д. 26-27). Кроме того, преступное деяние и квалификация содеянного подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка №12 Черновского района г. Читы (л.д. 42); показаниями свидетеля КВС (л.д.35-37), свидетеля ГСГ (л.д. 38-40), показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д.54-58), который подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспариваются, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращённой форме по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, холост, по месту жительства участковым уполномоченным и в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. Избранное судом наказание наиболее соответствует тяжести содеянного. Наказание в виде штрафа суд не назначает ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы и стабильного источника дохода. Подсудимым до сих пор не оплачен административный штраф. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанция прибора алкотектор «Юпитер» ..., по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осуждённого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

тЮКАВКИНА д.в. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением на 2 года права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанцию прибора алкотектор «Юпитер» ... по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи жалобы в суд, вынесший приговор. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова

Приговор изменен апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 05 ноября 2020 года.