Решение № 12-170/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-170/2018

№ 12-170/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 г. судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 10.10.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и принятии по делу нового решения, ссылаясь на следующее. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, участия в процессе движения не принимал. Все документы сотрудниками ДПС составлялись в отделе полиции по ..., а не на месте остановки транспортного средства, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством. Поэтому понятые, которые не присутствовали на месте остановки транспортного средства, не могли объективно оценивать сложившуюся ситуацию. В остановленном автомобиле находился собственник транспортного средства ФИО2, который был трезвым, но в отношении него почему-то не был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудниками ДПС заявителю жалобы не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Копии протоколов ему вручены не были, их направили по почте, поэтому он не мог в установленном законом порядке обжаловать данные протоколы, тем самым было нарушено его право на защиту. Сотрудники ГИБДД могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела. Срок привлечения его к административной ответственности (3 месяца) мировым судьей пропущен.

При рассмотрении жалобы судьей ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью его вины.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Из постановления мирового судьи следует, что 14.06.2018 г. в 03 час. 40 мин. по адресу: ..., ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обстоятельства, свидетельствующие об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, подтверждаются совокупностью материалов дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 14.06.2018 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 14.06.2018 г. (л.д. 5), чеком алкотектора от 14.06.2018 г., которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,331 мг/л), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 14.06.2018 г. (л.д. 6), показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 Данные доказательства признаны мировым судьей допустимыми и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, но были признаны необоснованными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом постановлении. С указанными выводами мирового судьи судья полагает возможным согласиться, поскольку они достаточно мотивированы и подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные вышеперечисленными доказательствами, мировому судье представлено не было.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении являются доказанными.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (1 год). Наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судьей не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 10.10.2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Л. Н. Соломонова