Апелляционное постановление № 22-4440/2024 от 10 октября 2024 г.

Судья Русских Л.Г. Дело №22-4440/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 10 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В., адвоката Макаровой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 22 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 29.05.2024г. мировым судьей судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы;

- 04.07.2024г. Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.07.2024г. Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговоры Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.07.2024г. и от 09.07.2024г., а также мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края от 29.05.2024г., постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в угоне принадлежащего К. А.В. автомобиля.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом личности осужденного, характера им содеянного, наличия комплекса смягчающих вину обстоятельств, последующего поведения после совершения преступления, судом необоснованно и несправедливо было назначено суровое наказание в виде длительного лишения свободы с длительным испытательным сроком. Обращает внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, признал свою вину полностью, добровольно до возбуждения уголовного дела, дал признательное объяснение, впоследствии при допросе в качестве подозреваемого он давал признательные показания, которые полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на момент совершения преступления он не судим, по месту жительства жалоб от других лиц на него не поступало. Считает, что суд не учел в должной степени все смягчающие обстоятельства. Указывает, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ не содержит низшего предела наказания в виде лишения свободы, таким образом, с учетом требований ч.2 ст.56 УК РФ, минимальный размер этого вида наказания в данном случае составляет 2 месяца. Ссылаясь на положения ч.3 ст.73 УК РФ отмечает, что в случае назначения наказания в виде лишения свободы, минимальный размер испытательного срока составляет 6 месяцев. Просит приговор суда изменить, понизив размер наказания и испытательного срока.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, помимо оглашенных в судебном заседании его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: показания потерпевшего К. А.В., свидетелей: Б. К.Е., Р. И.В., Г. Р.А., П. В.А., протокол осмотра места происшествия – участка местности <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, в результате которых осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ***.

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Выводы суда о юридической оценке действий осужденного являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как следует из приговора, наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личности виновного, который на момент совершения преступления судим не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены: полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной, в качестве которой рассматривается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны все имеющиеся по уголовному делу обстоятельства. Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены. Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено, поскольку, как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении ФИО1, которые подробно приведены в приговоре суда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, на которые в том числе указано в жалобе адвоката, позволила суду назначить лишение свободы на срок, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также, применить положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым, как указывает в жалобе адвокат.

Суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, возможность применения положений ст.73 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, находя назначенное наказание соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, оснований для его смягчения, не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе адвоката, не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Маликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>