Приговор № 1-748/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-748/2025

УИД 35RS0001-01-2025-010007-43

пр-во №1-748/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 18 ноября 2025г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Й.,

представителя потерпевшего ПАО «Северсталь» К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Е.,

при помощнике судьи Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < > ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

Не позднее 22 января 2025г. ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в силу выполняемых работ на территории ПАО «Северсталь», расположенного по адресу: <адрес>, и обнаружив размещенный в помещении «ER-2» цеха «СТАН №» ПАО «Северсталь», принадлежащий ПАО «Северсталь» амортизационный лом медного кабеля, решили тайно его похитить и вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 22 января 2025г. по 01 февраля 2025г., ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории ПАО «Северсталь», расположенного по вышеуказанному адресу, заходили в помещение «ER-2» цеха «СТАН №» ПАО «Северсталь», где действуя совместно и согласованно, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно прятали принадлежащий ПАО «Северсталь» амортизационный лом медного кабеля, очищенный ими от изоляции в установленные в том же помещении фальшполы, а в конце рабочей смены, - перемещали его в строительный вагончик, расположенный в строительном городке ООО СК «ПЭМ» возле водораспределительного узла ЛПЦ-2 ПАО «Северсталь», где размещали в свои рюкзаки, и таким образом выносили похищенное через КПП № с территории ПАО «Северсталь», тем самым похитив 117 кг. амортизационного лома медного кабеля общей стоимостью 75 455 руб., которым в последствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Северсталь» ущерб на указанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен ПАО «Северсталь» в полном объеме, по 37 750 руб. им и вторым соучастником преступления – У. Он поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Е., представитель потерпевшего ПАО «Северсталь» - К., представитель государственного обвинения Й. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, < >

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание вины, явка с повинной (т.1 л.д.50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, опознании себя и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на видеозаписях, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Энергоспецмонтаж» - положительно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое, по убеждению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимому более мягких видов наказания, с учетом тяжести, общественной опасности преступления и установленных обстоятельств дела суд считает невозможным. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-DVD-R диск с записями камер видеозаписями, – хранить в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО1 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год, с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-DVD-R диск с записями камер видеозаписями, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > И.В. Соколова