Решение № 2-112/2024 2-112/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-112/2024

№

УИД 28RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2024 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица - представителя органа опеки и попечительства управления образования администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора дарения, применении реституции,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения жилого дома, площадью 50,8 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 2564 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. С момента подписания договора она, как представитель одаряемого, никаких действий по принятию земельного участка и жилого дома не совершала, бремя расходов по содержанию имущества не несет. Истица с несовершеннолетним ФИО4 проживает в ином жилом помещении. Ответчик ФИО2 оплачивает расходы по содержанию дома и земельного участка, следит за состоянием недвижимого имущества. Считает, что дарение фактически не состоялось, так как ответчик не передал одаряемому недвижимое имущество, одаряемый не использует данное имущество по назначению и не несет бремя расходов недвижимого имущества. Считает, что стороны не оценили последствия совершенной сделки, так как её как законного представителя несовершеннолетнего не устраивает состояние жилого дома, которому более 50 лет. Дому требуется текущий и капитальный ремонт, а соответственно, это предусматривает большие финансовые расходы. Средств на содержание данного недвижимого имущества у нее нет, так как она не трудоустроена, иных источников дохода она не имеет. Ссылаясь на ст. ст. 450, 573 ГК РФ, истица просит расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить реестровые записи в Едином государственном реестре недвижимости на указанные жилой дом и земельный участок в отношении ФИО4; применить реституцию и возвратить ФИО2 жилой дом, площадью 50,8 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 2564 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

На основании п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО4, а последний принял в дар, принадлежащие дарителю на праве собственности жилой дом площадью 50,8 кв.м, 1-этажный, кадастровый №, и земельный участок площадью 2564 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 договора дарения одаряемый принимает в дар от дарителя вышеназванные жилой дом и земельный участок.

Согласно пункту 7 договора дарения одаряемый приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В силу пункта 10 договора дарения даритель передал, а одаряемый принял недвижимость, акт приема-передачи не составлялся и составляться не будет.

На основании п. 11.1 договора одаряемый вправе в любое время до регистрации права собственности на недвижимость в письменном виде отказаться от дара, в случае чего договор будет считаться расторгнутым.

Настоящий договор может быть расторгнут до регистрации перехода права собственности к одаряемому (пункт 19 договора дарения).

Договор подписан дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО3, действующей как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 50,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2564 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания расторжения договора определены ст. 450 ГК РФ. В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, ссылаясь на п. 1 ст. 573 ГК РФ, указала, что дарение недвижимого имущества фактически не состоялось, так как ответчик не передал одаряемому недвижимое имущество.

Действующим ГК РФ предусмотрено специальное условие расторжения договора в связи с отказом одаряемого от дара - до передачи дара. Указанное условие изложено четко и ясно и не допускает иного, кроме буквального толкования об исполнении обязательства по передаче дара и его принятии одаряемым.

В соответствии с п. 10 договора дарения настоящий договор одновременно является документом о передаче недвижимого имущества и с момента его подписания обязательство дарителя передать дар одаряемому считается исполненным, в связи с чем, одаряемый лишен права на расторжение договора в связи с отказом от дара на основании ст. 573 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор дарения может быть расторгнут по решению суда только при соблюдении условий, предусмотренных п. 2 ст. 450 УК РФ.

Доводы, приведенные в иске, не указывают на наличие обстоятельств для расторжения договора по основанию, предусмотренному ст. 450 ГК РФ, так как указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении договора другой стороной.

Кроме того, как установлено материалами дела, в настоящее время собственником спорной квартиры является несовершеннолетний ФИО4, право собственности которого в установленном законом порядке истцом оспорено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком необходимо дать оценку тому, не нарушает ли такое признание прав и законных интересов других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО4.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца по заявленным в иске основаниям.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 5000 рублей.

Исходя из того, что истцом представлены документы, свидетельствующие о ее сложном имущественном положении, суд в соответствии со ст. 333.20 ГПК РФ полагает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора дарения, применении реституции - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов