Приговор № 1-87/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

№ 1-87 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 23 июля 2020 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

подсудимого ФИО1

адвоката- защитника Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком в 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение в сторону <адрес>.

В этот же день около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля на <адрес>» был остановлен сотрудником ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району свидетель№1, у которого возникли основания полагать, что ФИО1 управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в соответствии со ст. 27.12. КРФ об АП ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810», на что ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 сотрудником ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району свидетель №1. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут в ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» по <адрес> установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится алкоголь 0, 23 мг/л, при втором исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится алкоголь 0, 25 мг/л

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 264.1УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Так, подозреваемый ФИО1 на следствии показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он по решению мирового судьи Баргузинского района Республики Бурятия был признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения и ему назначили наказания в виде 10 суток ареста. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 13 часов он решил поехать в <адрес> на рыбалку на реке <данные изъяты>, он сел в свой автомобиль «<данные изъяты>» с гос.номером № и поехал до реки <адрес>, где стал рыбачить на удочку, при этом он выпивал спиртное, выпил всего около 250 граммов водки. После рыбалки, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он решил ехать обратно домой, в <адрес>. Он понимал, что он выпил спиртное, и что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что в таком состоянии нельзя управлять автомобилем, но все равно решил ехать на автомобиле до дома. Он сел в свой вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» с гос.номером № завел двигатель автомобиля и поехал до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут когда он ехал по трассе в районе заправки в <адрес>, то его остановил сотрудник ГИБДД-Свидетель №1, который попросил у него документы на управление автомобиля, он ему предоставил документы на автомобиль. Водительского удостоверения он ему не предоставлял, поскольку у него его нет. В ходе разговора Свидетель №1 почувствовал запах алкоголя изо рта, и спросил выпивал ли он спиртное, он сразу же признался, что выпивал спиртное. После чего, Свидетель №1 сказал ему, что его необходимо отстранить от управления транспортным средством и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свидетель №1 пригласил его в служебный автомобиль, где разъяснил, что будет применяться видеофиксации, понятые участвовать не будут. Далее, Свидетель №1 разъяснил ему порядок проведения процедуры отстранения, его права и обязанности. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, где он расписался. Свидетель №1 объявил, что будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показал ему прибор-алкотестер с помощью которого будет проводиться освидетельствование. Он отказался от прохождения освидетельствования, так как знал, что в случае его отказа, его направят на медицинское освидетельствование. Он подумал, что он выпил мало, и пока его направят на освидетельствование, пока он пройдет освидетельствование в больнице, то на это уйдет много времени и весь алкоголь у него «выветриваться», и при освидетельствовании в больнице у него не покажет наличие алкоголя. После Свидетель №1 составил акт освидетельствования, который он прочитал и расписался. После его направили на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ». Фельдшер провела его освидетельствование, на приборе показали цифры– 0, 23 мг/л. Результаты прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором он расписался. Через несколько минут он прошел второе освидетельствование, результаты которого были 0, 25 мг/л. Результаты прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором он также расписался. После чего, они вернулись на место его остановки, где находился автомобиль и в отношении него также был составлен протокол задержания транспортного средства. Его доставили в отдел полиции, где отобрали объяснение, все фиксировалось на видеозапись. Вину свою в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. № )

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель свидетель №1. суду показал, что онработает в должности <данные изъяты> по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он заступил на службу в составе наряда с инспектором ДПС Свидетель №2,В ходе несения службы в этот же день около 18 часов 30 минут их автопатруль находился возле <адрес> в это время им был замечен едущий со стороны <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» c гознаком № за управлением которого находился ФИО1, который не имеет права управления транспортными средствами. В связи с этим он остановил ФИО1, попросил документы на управление транспортным средством, ФИО1 предоставил документы на автомобиль, но водительского удостоверения ему не предоставил, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора от ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта. Он пригласил ФИО1 для дальнейшего разбирательства в служебный автомобиль, ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, где он объявил ФИО1, что у него имеются признаки опьянения, и его необходимо освидетельствовать на состояние опьянения. После чего, он разъяснил ФИО1 порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, разъяснил ему ст.51 Конституции РФ, далее разъяснил ст. 25.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, уведомил ФИО1, что в случае отказа от освидетельствования, он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Весь процесс был зафиксирован на видеозапись.

ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование. После чего, Дашиев был доставлен в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» где фельдшером Свидетель №3 с помощью прибора «Alcotest 6810» было проведено медицинское освидетельствование, было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал аналогичные показания, дополнил, что по результатам освидетельствования прибор показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0, 23 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. При повторном исследовании прибор показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0, 25 мг/л. Показания прибора алкотестера были распечатаны на бумажных носителях, на котором расписался ФИО1. ФИО1 пояснил, что он выпивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов около 250 грамм. (л.д. № )

Свидетель свидетель №3 в ходе дознания показала, что она работает фельдшером на станции «Скорая помощь» ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она работала на станции, в вечернее время осуществляла выезда. Около 20 часов 15 минут она прибыла в здание ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», где ее ожидали сотрудники ГИБДД для проведения медицинского освидетельствования водителя-Дашиева Балдана Цыбикжабовича на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствования. Далее, она с помощью прибора «Alcotest 6810» с заводским номером ARBH-0389 провела медицинское освидетельствование ФИО1. Прибор показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0, 23 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. При повторном исследовании в 20 часов 47 минут прибор показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0, 25 мг/л. Показания прибора алкотестера были распечатаны на бумажных носителях, на которых расписался ФИО1. ФИО1 пояснил, что он выпивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов около 250 грамм. ( л.д. № )

Судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ следующие материалы уголовного дела:

-Рапорт свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в ходе несения службы и обеспечения порядка на территории <адрес> им была остановлена автомашина «<адрес>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который находился за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,25 мг/л выдыхаемого воздуха. В ходе проверки по учетам административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения по базе данных «ФИС ГИБДД М» Госавтоинспекции МВД РФ было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№)

- Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ( л.д. № )

- Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому с применением видеозаписи ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. (л.д№

-Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.10)

-Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому в помещении «Скорая помощь» ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» проведено медицинское освидетельствование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут с помощью прибора «Alcotest Drager 6810» с заводским номером ARBH 0389». Результат освидетельствование 0, 23 мг/л. При втором исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут результат составил 0, 25 мг/л.(л.д. №)

- Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.16)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью, произведенной свидетель №1. в ходе отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования ФИО1(л.д. №)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и причастности к нему подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно подтверждены признательные показания ФИО1 данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого и подтвержденными в судебном заседании при их оглашении об обстоятельствах совершенного им преступления, которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля свидетель №1., оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и другими материалами дела исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Показания свидетелей и ФИО1 не противоречивы, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Этими же показаниями установлено, что ФИО1 признан ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком в 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «<адрес>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение в сторону <адрес>. В этот же день около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля на <адрес> был остановлен сотрудником свидетель №1, где ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810», на что ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 сотрудником свидетель №1. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В этот же день в 20 часов 26 минут в ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится алкоголь 0, 23 мг/л, при втором исследовании в 20 часов 47 минут установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится алкоголь 0, 25 мг/л.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела. Оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для вынесения приговора, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование при раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела, по месту жительства характеризуются положительно, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало, имеет на иждивении троих малолетних детей, его молодой возраст, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 для исправления и достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие его вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суду представлены постановления о вознаграждении защитника (на следствии).

Так на следствии за защиту интересов ФИО1 адвокату Шатуевой Т.Ф. подлежит выплате 4250 рублей. Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Шатуевой Т.Ф. в размере 4250 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. При этом принимается во внимание его материальное положение, отсутствие источника дохода и наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один ) год.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

На основании ст.132ч.6 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск СD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина