Решение № 2-4529/2017 2-4529/2017~М-4106/2017 М-4106/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4529/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Старт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате незаконного отключения электроэнергии, в размере 55000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины (л.д.5-6).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Считал возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся материалов дела, исходя из характер заявленных требований и пояснений данных в судебном заседании. Указав, что подача электроэнергии в принадлежащий ему садовый дом была отключена по указанию председателя правления СНТ без предупреждения и объяснения причин, при том, что являясь членом СНТ «Старт», регулярно вносит платежи за потребляемую электроэнергию, задолженности не имеет. Указав, что на время отключения электроснабжения, был вынужден арендовать бензогенератор, за аренду которого он оплатил 55000 рублей, пояснив, на вопросы суда, что договор аренды генератора в судебное заседание предоставить не может. Указав, что отключение садового участка от электричества в летний период причинило ему существенные неудобства и моральные страдания, которые он оценил в 30000 рублей. Возражал против взыскания с него судебных расходов, указав на незаконность и необоснованность заявления ответчика.

Ответчик- председатель СНТ «Старт» ФИО3, представитель по доверенности ФИО4 возражали против заявленных требований по доводам письменных возражений (л.д.26-28, 37), указав, что истец является членом СНТ. Истец в правление СНТ по вопросу отсутствия электроэнергии в его доме не обращался, равно как и отключение электроснабжения на участке истца не производилось, что подтверждается прокурорской проверкой по заявлению ФИО1Указав, что оснований для взыскания денежных средств заявленных истцом не имеется, в виду отсутствия обоснований несения указанных расходов и доказательств осуществления расходов. Просили взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей (л.д.43-45).

3 лицо- представитель ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.61,62). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3 лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе работали более 30 лет. Пояснила, что она и истец являются членами СНТ «Старт» с ДД.ММ.ГГГГ года. Также, указала, что со слов истца, знает, что правление СНТ в ДД.ММ.ГГГГ года отключали истцу подачу электроэнергии к дому, вместе с тем, факт отключения электроснабжения дома истца со стороны СНТ, а равно как и его подключение со стороны СНТ, она не видела. Считает, что электричество в доме было отключено СНТ, так как ранее ее участок так же отключался. В доме было электричество в июле ДД.ММ.ГГГГ года, шумел генератор на участке.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка №, для ведения садоводства, общей площадью 0,09 га, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.66). Земельный участок предоставлен истцу на основании решения Главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

На садовом земельном участке, истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит дом, площадь 98 кв. м, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.65).

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Старт», что подтверждается материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № жилого дома, по адресу: <адрес>, с установлением мощности энергопринимающих устройств 4,4 кВт и тарифа на электрическую энергию, установленного Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Таким образом, условия подачи электрической энергии на участок истца установлены договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец обращался в различные инстанции с заявлениями по вопросу нарушения электроснабжения по адресу: <адрес> (л.д.13-15,35-36,38). В ходе проведенной Чеховской городской прокуратурой проверкой по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии энергоснабжения по указанному адресу, доводы об отключении энергоснабжения не подтвердились, равно как и установлено отсутствие задолженности по оплате за потребленную электроэнергию (л.д.16).

Судом установлено, что истец в правление СНТ «Старт», по вопросу нарушения электроснабжения своего земельного участка и жилого дома, не обращался, доказательств обратного суду не представлено, равно как отсутствуют доказательства отключения электроснабжения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, по инициативе и силами СНТ.

Кроме того, согласно акта осмотра прибора энергоучета № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных председателем СНТ, членами правления СНТ и представителем АО «Мосэнерго», электроэнергия на участок №, принадлежащий истцу, поставлялась бесперебойно (л.д.29-33).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 55000 рублей, понесенные им в результате отключения в летний период 2016 года электроснабжения его земельного участка и жилого дома, мотивируя свои требования тем, что для пользования земельный участком и домом ему пришлось арендовать бензогенератор. Вместе с тем, истцом не представлен договор аренды бензогенератора, позволяющего определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в частности, сведений об индивидуальном серийном (идентификационном) номере, который присваивается и устанавливается заводом-изготовителем, срок на который он заключен, а также расчет суммы аренды. Представленные со стороны истца платежные документы не являются бесспорными доказательствами (л.д.11-12).

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:... имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:... принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Факт незаконности действия СНТ "Старт" по отключению электроэнергии участка истца ДД.ММ.ГГГГ, не установлен, так же как не представлено бесспорных доказательств необходимости приобретения генератора в аренду на 55 дней, а так де его использование в виду отсутствия электроэнергии на участке истца по вине ответчика, так же не представлены бесспорные доказательства, что оплату производил истец по договору аренды, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 55000 рублей (аренду бензогенератора), так как в силу требований гражданского законодательства, данные убытки могут быть возмещены истцу лишь в случае незаконности действий ответчика и предоставления доказательств несения указанных расходов со стороны истца, однако не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности действий ответчика. Не имеется доказательств и тому, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50), актом сдачи приема юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируются нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая количество судебных заседаний по настоящему гражданскому делу и их продолжительность, характер спора, степень сложности гражданского дела, степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях, суд считает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, которые суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со стороны истца не были представлены доказательства нарушения его прав со стороны ответчика, так же как и оспариваемым сообщением.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Со стороны истца не имелось ходатайств об истребовании дополнительных по делу, так же как и не имелось намерений уточнить, дополнить исковые требования.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ, ГК РФ, ст.ст.10, 56,57,88,100, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Старт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Старт» судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна