Решение № 12-420/2020 7-795/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-420/2020

Дело № 7-795/20

(в районном суде дело № 12-420/20) Судья Лежакова Т.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 21 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2020 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № 18810178190724075339 от 24 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в период времени с 12 час. 30 мин. До 12 час. 27 мин. на участке дороги: <адрес>, водитель транспортного средства <...> г.р.з. №..., собственником которого является ФИО1, совершил остановку в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение требований п.1.3 ПДД и предписанных дорожным знаком 3.27.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 15 августа 2019 года, постановление № 18810178190724075339 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО 24 июля 2019 года, оставлено без изменения.

Решением Московского районного суд Санкт-Петербурга от 14 мая 2020 года, постановление № 18810178190724075339 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО 24 июля 2019 года, и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 15 августа 2019 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства оп делу по следующим основаниям. <дата> около 12 часов он ехал в аэропорт, встречать дочь. День был жаркий и душный, по дороге ему стало резко плохо в машине, почувствовал головокружение, потемнело в глазах, что является признаком снижения артериального давления, и поскольку он представлял опасность для других участников движения, то был вынужден остановиться. Действовал в состоянии крайней необходимости. Включив сигнал аварийной остановки, остановился. Знак аварийной остановки не выставлял по объективным причинам. Он(ФИО1) является инвалидом второй группы, имеет ряд хронических заболеваний, которые могут обостриться в любое время. Суд не учел, что у него не было мотива для совершения административного правонарушения. После того как он принял лекарство и отдохнул, он продолжил движение на бесплатную стоянку для инвалидов.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись прибора «Паркон-А», полагаю, что вынесенное Московским районным судом решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям.

Ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> в с 12 час. 30 мин. до 12 час. 27 мин. на участке дороги: <адрес> управляя транспортным средством <...> г.р.з. №..., совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы ФИО1, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дополнительно представленные материалы, которым дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в результате чего пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы ФИО1 судом допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку пояснения ФИО1 о вынужденности остановки в связи с плохим самочувствием опровергаются видеозаписью прибора «Паркон-А», запечатлевшей ФИО1 сидящим в машине и выходящим из нее в обычном состоянии. Неоднократные заезд и выезд ФИО1 на территорию парковочного комплекса аэропорта «Пулково» в тот же день не опровергают доказательства совершения правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление № 18810178190724075339 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО 24 июля 2019 года, и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 15 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина