Решение № 12-420/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-420/2020

Дело № 12 – 420/2020

УИД: 62MS0051-01-2020-001329-48


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 октября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 414, участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1 – Хаяури Р.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка №85 Санкт-Петербурга по делу №5-264/2020-85 от 02.09.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Санкт-Петербурга по делу №5-264/2020-85 от 02.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением мирового судьи, считает его незаконным, просит постановление отменить, производство прекратить. В обосновании жалобы указывает, что должностным лицом в протокол об административном правонарушении 62 АА 638816 от 29.05.2020 были внесены изменения в частности, квалификации действий ФИО1 в его отсутствие. При этом, из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием явиться к ФИО2 для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, имевшего место 24.05.2020 г. в 13 ч. 56 мин, которому ФИО1 не имеет отношение и, которое не было подписано должностным лицом. При таких обстоятельствах уведомление №5777 от 03.06.2020 г. нельзя считать надлежащим и отвечающим требованиям закона. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями в адрес ФИО3 Как следует из материалов дела факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения зафиксирован техническим средством, имеющим функции видеозаписи. При таких обстоятельствах ФИО1 должно быть назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей. Как следует из материалов дела ФИО1 действительно был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 13.09.2018 г. С момента вступления постановления по делу 5-14-80/18 от 24.04.2018 г. и до составления протокола об административном правонарушении от 29.05.2020 г. прошло более 1 года и 11 месяцев лет. Далее, ФИО1 оплатил назначенный административный штраф в установленные законом сроки. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что в отношении ФИО1 отсутствует сведения о возбуждении в отношении него исполнительного производства по принудительному взысканию административного штрафа.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Знак 3.20 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Обгон запрещен", устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за совершение повторного выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исследованные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 29.05.2020 62АА 638816 (л.д.3); схема места совершения административного правонарушения (л.д. 4); видеозапись на которой зафиксирован момент совершения водителем транспортного средства Хёндэ Солярис, г.р.з. <№> административного правонарушения, подтверждают, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно то, что: ФИО1 управляя автомобилем Хёндэ Солярис, г.р.з <№>, на 233 КМ(+ 950 м) а/д Р 22 "Каспий", осуществляя движение в сторону г.Тамбова, по дороге имеющей по одной полосе для движения транспортных средств, в каждом направлении, произвел обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае когда это запрещено ПДД РФ и продолжил движение во встречном направлении, т.е. нарушил требование п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Все доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 надлежащим образом извещался о необходимости явиться к инспектору ДПС ГИБДД ФИО2 для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, о чем свидетельствуют факт оправки в адрес ФИО1 уведомлений.

То обстоятельство, что в уведомлениях направленных ФИО1 указаны сведения об административном правонарушении с неверным указанием даты и времени его совершения, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ФИО1 Кроме этого вопреки доводам жалобы, указанные уведомления содержат подпись должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ФИО2

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями в адрес ФИО3, опровергаются исследованными материалами дела (л.д. 24, 25).

Доводы защитника о том, что факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения был зафиксирован работающей в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции видеозаписи, не основан на материалах дела.

Доводы защитника о том, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения на участке дороги, где это разрешено, не свидетельствует о соблюдении им требований п. 9.1(1) Правил дорожного движения, поскольку пересечение дорожной разметки 1.1 и в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не свидетельствует о правомерности действий и не влияет на степень виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Так как, при маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. ФИО1 совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и начала дорожной разметки 1.1.

Доводы защитника и ФИО1 о том, что установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию на момент составления протокола об административном правонарушении 29.05.2020 года истек, суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, из распечатки ответа на запрос ФБД «Административная практика», в отношении ФИО1, наказание назначенное постановлением по делу об административном правонарушении 5-14-80/18 от 24.04.2018 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения 29.05.2020 года, не исполнено, в ГИС ГМП сведения о платеже отсутствуют. Доказательств, объективно подтверждающих факт оплаты штрафа по постановлению 5-14-80/18 от 24.04.2018 ни ФИО1, ни его защитником в судебном заседании не представлено. При этом то обстоятельство, что в базах данных ФССП России отсутствуют сведения о возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, само по себе не может свидетельствовать об исполнении ФИО1 постановления 5-14-80/18 от 24.04.2018 года.

Проверив собранные доказательства и, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установленные требованиями КоАП РФ порядок привлечения ФИО1 к административно ответственности, а также определение места рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушены не были.

Фактов нарушений мировым судьей, допущенных в отношении ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также наличия существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение правонарушения и мотивированное решение по делу.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку установленные нарушение ФИО1 правил дорожного движения влекли возможность причинения вреда жизни и здоровью для других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Абдулсаламовича - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №85 Санкт-Петербурга по делу №5-264/2020-85 от 02.09.2020 года в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: