Приговор № 1-215/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 1-215/2023

31RS0020-01-2023-001375-71 1-215/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 12 мая 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Семендяева А.И., представившего удостоверение №1204 от 03.09.2016, ордер № 010030 от 18.04.2023,

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2022 года, около 14 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства ФИО9. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО10. спит и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО11. мобильный телефон марки «Реалми Эрэмикс 3370» (Realme RMX 3370) модель «Джити Нео2» (GT Neo2), 256 Гб, стоимостью 28 316 рублей 79 копеек с не представляющими материальной ценности для потерпевшего чехлом, защитным стеклом и установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», и портативную колонку «Айхом» (iHome) стоимостью 3 080 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему ФИО12. значительный имущественный ущерб на общую сумму 31 397 рублей 29 копеек.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., защитник Семендяев А.И., потерпевший ФИО13. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.181-182, 184-185), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.197, 199), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.194), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: по своему адресу проживает редко, злоупотребляет спиртными напитками, имеет склонность к воровству, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.196).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имевшего место при совместном с потерпевшим распитии спиртных напитков, суд не признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того отсутствуют объективные данные о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на формирование у него корыстного умысла, учитывая то, что он не имеет постоянной работы и источника дохода.

Раскаяние в содеянном суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

При назначении наказания суд также принимает во внимание его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о полном признании вины.

Принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который официально не трудоустроен, суд назначает ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие отбыванию подсудимым данного вида наказания, изложенные в ч.5 ст.50 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и фактических обстоятельств (хищения имущества у своего знакомого, по месту его жительства), повода для применения положений части 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести, как и освобождения от наказания, суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования по делу не заявлены.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению суда – адвоката Семендяева А.И. в размере 6 240 рублей (1 560 х 4) за 4 дня участия в суде. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 5 липких лент со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить, упаковочный короб от мобильного телефона марки «Реалми Эрэмикс 3370» (Realme RMX 3370) модель «Джити Нео2» (GT Neo2), переданный на хранение потерпевшему ФИО14., - оставить ему же, как законному владельцу, копию залогового билета ООО «Ломбард «Цифровая техника» и договор покупки товара, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в нем же на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Семендяева А.И. в размере 6 240 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 5 липких лент со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить, упаковочный короб от мобильного телефона марки «Реалми Эрэмикс 3370» (Realme RMX 3370) модель «Джити Нео2» (GT Neo2), переданный на хранение потерпевшему ФИО5, - оставить ему же, как законному владельцу, копию залогового билета ООО «Ломбард «Цифровая техника» и договор покупки товара, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в нем же на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Ю.С. Аралкина