Решение № 12-210/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-210/2017

Дело № 12-210/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30.08.2017г. <...>

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сорокина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление организация1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением организация1 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление организация1 – отменить. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> он на автомобиле марка двигался по <адрес>. Подъехав к перекрестку и убедившись, что не создает помех, он совершил правый поворот в сторону Советского района. В правом крайнем ряду, недалеко от светофора велись дорожные работы. В это время загорелся красный сигнал светофора и все автомобили остановились. Все автомобили из крайнего правого ряда с включенными сигналами поворота выезжали во второй ряд, чтобы объехать препятствие в виде ремонтных работ. Между автомобилем марка, которым управлял ФИО2, и впереди стоявшим от него автомобилем оставалось место около 4-5 метров, ФИО1 включив левый указатель поворота совершил въезд на свободное место для дальнейшего маневра в левый крайний ряд, для того, чтобы на светофоре совершить разворот в сторону <адрес>. Остановившись, он жестами показал водителю марка, что ему нужно совершить разворот в сторону <адрес>. Через некоторое время загорелся зеленый сигнал светофора. ФИО1 снял авто со стояночного тормоза, но еще не успел включить передачу, как почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. Мерседес Бенц протащил его автомобиль 2,5-3 метра, после чего, ФИО1 вывернул руль вправо и смог оторваться от марка

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в суде на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование указал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Потерпевшая ФИО3 в суде не возражала против удовлетворения жалобы.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 01.08.2017г. подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно п.8.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 01.08.2017г. в 12 час. 10 мин. на <адрес> управляя автомобилем марка, при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю марка, в результате чего совершил с ним столкновение.

Согласно объяснений ФИО2 от 01.08.2017г., 01.08.2017г. в 12 час. 10 мин. он управлял автомобилем марка, двигался <адрес> в среднем ряду со скоростью около 5 км/ч. Напротив дома <адрес> он остановился, так как впереди был затор. Постояв некоторое время, он неожиданно для себя услышал скрежет по передней правой части своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел стоящий автомобиль марка с повреждениями на левой части.

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Одно лишь постановление и протокол по делу об административном правонарушении не может являться безусловным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Бремя доказывания вины лица, которому вменяется совершение административного правонарушения, в силу норм действующего законодательства, возложено на административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 с протоколом по делу об административном правонарушении согласен не был, о чем указано в его тексте. Объяснения участников ДТП противоречивы в части обстоятельств ДТП, данные противоречии административным органом не устранены, свидетели не указаны и не опрошены. Доказательства, подтверждающие объяснения каждого из участников, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Административным органом не решен вопрос о привлечении специалистов. Из оспариваемого постановления не представляется возможным установить какое лицо привлечено к административной ответственности – отсутствуют имя и отчество привлекаемого лица. Данные нарушения являются существенными.

В соответствие с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление организация1., отмене оспариваемого постановления и направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление организация1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1– удовлетворить частично.

Отменить постановление организация1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 и направить дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья -