Решение № 2-1271/2025 2-1317/2025 2-169/2026 2-169/2026(2-1271/2025;)~М-914/2025 2-184/2026 М-914/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1271/2025

УИД № 36RS0032-01-2025-001431-47

Дело № 2-184/2026 (2-1317/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежская область 16 февраля 2026 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи – Стрельниковой О.А.,

при секретаре Гусейновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица – администрации Новоживотинновского сельского поселения по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО4 об установлении сервитута на земельные участки,

установил:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к ФИО4 в котором просил установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., 36№... автомобильной дороги с кадастровым номером №... для обеспечения круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей к земельному участку с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику без ограничения срока действия с взиманием платы. Установить плату за сервитут в размере 14383,62 руб. в год с ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции в стране с внесением указанной платы ежегодно не позднее 30 декабря каждого календарного года за весь год пользования сервитутом в пользу ФИО1

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №... расположенных на территории коттеджного поселка и представляющие собой как по проекту планировки, так и по фактическому пользованию внутри поселковые дороги, а именно частные автомобильные дороги не общего пользования.

Указанные земельные участки были им благоустроены, за свой счет он построил на них асфальтированную дорогу, которая принадлежит ему на праве собственности. Указанная дорога используется в интересах всех собственников жилых домов и земельных участков, входящих в состав улиц Бирюзовая д. <.......>, коттеджного поселка «Изумрудный» для прохода и проезда к своим объектам недвижимости без возмещения истцу каких-либо расходов.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, Рамонский <.......><.......>. На данном земельном участке расположен объект строительства – индивидуальное жилое здание с кадастровым номером №.... Следовательно доступ к данному участку ему необходим на постоянной основе и доступ к данному участку осуществляется через участки, принадлежащие истцу на праве собственности, а именно с кадастровыми номерами №.... Иного доступа к земельному участку ответчика нет.

Содержание дорог и поддержание их в надлежащем состоянии требует от собственника материальных вложений, так как использование дорожного покрытия приводит к его износу, в связи с чем бесплатное неограниченное пользование дорогами приводит к неосновательному обогащению лица их использующего.

Он не препятствует ответчику в доступе к его земельному участку через принадлежащие ему земельные участки. Соглашение об ограниченном использовании участка между истцом и ответчиком достигнуто не было, в связи с чем плата за сервитут подлежит установлению в судебном порядке.

Для определения размера платы за пользование указанными земельными участками, представляющими внутрипоселковыми дорогами, использующимися собственниками для проезда/прохода к своим участкам площадью 28443 кв.м, он обратился к независимым оценщикам ООО «Оценка консалтинг». В соответствии с отчетом ООО «Оценка консалтинг» №152к25 об оценке арендной платы за пользование автомобильной дорогой величина годовой арендной платы за пользование автомобильной дорогой по состоянию на 01.08.2025 составляет 3337000 руб. Следовательно плата за сервитут для каждого собственника участка, расположенного на территории <.......> коттеджного поселка «Изумрудный» составляет 14383,62 руб. в год (3337000/232 уч.).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Указала, что основанием для установления сервитута и взимания платы за проезд автомобильного транспорта с ответчика является отсутствие у последнего оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком.

Представитель третьего лица – администрации Новоживотинновского сельского поселения по доверенности ФИО3 считала заявленные исковые требования обоснованными по основания изложенным в письменных пояснениях.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.

Представитель третьего лица – некоммерческой ассоциации домовладельцев и землевладельцев «Бирюзовая» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствие с ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка площадью 30441 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – благоустройство территории, поставлен на кадастровый учет 07.04.2015, образован из земельных участков с кадастровыми номерами №... В границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 36:№.... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись о государственной регистрации права 36№...-1 от 12.05.2017 на основании договора дарения земельного участка от 21.04.2017;

- земельного участка площадью 2428 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......><.......>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – благоустройство территории, поставлен на кадастровый учет 07.04.2015, образован из земельных участков с кадастровыми номерами 36№.... В границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 36№.... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись о государственной регистрации права 36№...-4 от 12.03.2021 на основании договора дарения земельного участка от 21.05.2015, договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2021, акта приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от 03.02.2021;

- земельного участка площадью 11996 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, Рамонский <.......><.......>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – благоустройство территории, поставлен на кадастровый учет 25.11.2022, образован из земельного участка с кадастровым номером №.... В границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись о государственной регистрации права №...-1 от 25.11.2022 на основании договора дарения земельного участка от 21.04.2017, решения о разделе земельного участка от 24.11.2022;

- земельного участка площадью 10180 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......> км автомагистрали М-4 «Дон-1», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – благоустройство территории, поставлен на кадастровый учет 01.10.2024, образован из земельного участка с кадастровым номером №.... В границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись о государственной регистрации права 36№...36/089/2024-1 от 01.10.2024 на основании решения о разделе земельного участка от 01.03.2023, договора купли-продажи земельного участка от 03.02.2021, акта приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от 03.02.2021, решения о разделе земельного участка от 13.09.2024;

- земельного участка площадью 5026 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – благоустройство территории, поставлен на кадастровый учет 06.12.2012, образован из земельного участка с кадастровым номером №.... В границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись о государственной регистрации права №...1 от 11.05.2017 на основании договора дарения от 21.04.2017;

- иное сооружение - автомобильная дорога с кадастровым номером №..., площадью 28443 кв.м, расположенная по адресу: <.......>, <.......>, 202/1, 203, 204, 205, поставлена на кадастровый учет 26.06.2020, год завершения строительства 2017. Расположен в пределах объектов с кадастровыми номерами 36№.... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись о государственной регистрации права 36№...1 от 12.03.2021.

Местоположение границ указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно отчету №152к25, составленного ООО «Оценка и консалтинг», принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости расположены на территории коттеджного поселка «Изумрудный» в Рамонском районе Воронежской области. Объекты представляют собой дороги внутри коттеджного поселка.

Из вышеуказанного отчета также следует, что по состоянию на 05.08.2025 итоговая величина годовой арендной платы за пользование автомобильной дорогой составляет 3337000 рублей (л.д.118).

Из письменных пояснений представителя администрации Новоживотинновского сельского поселения следует, что автомобильная дорога в коттеджном поселке «Изумрудный» относится к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Также судом установлено, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, д<.......>, <.......>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –индивидуальное жилищное строительство, поставлен на кадастровый учет 06.12.2012, образован из земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945018:206. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись о государственной регистрации права 36-36-26/006/2014-125 от 06.08.2014. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 169 кв.м., с кадастровым номером №... право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4

Местоположение границ указанного земельного участка с кадастровым номером №... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4, расположены на территории коттеджного поселка «Изумрудный» в Рамонском районе Воронежской области, что сторонами не оспаривалось.

Истец указывает, что доступ к земельному участку с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику ФИО4, осуществляется через участки, принадлежащие истцу на праве собственности, а именно с кадастровыми номерами №... по автомобильной дороге с кадастровым номером №.... Иного доступа к земельному участку у ответчика нет. Ответчик осуществляет проход и проезд на своей земельный участок через его земельные участки по автомобильной дороге без соответствующего согласия и внесения платы за пользование участками. Поскольку с ответчиком заключить соглашение об установлении частного сервитута не удалось, это явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по существу суд руководствуется следующим.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Способы защиты права определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных в иске обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта реального нарушения права действиями ответчика, в связи использованием земельных участков, принадлежащих истца, регулярно и систематически ответчиком в предлагаемой для установления сервитута площади, невозможности проезда, прохода ответчику к своему земельному участку, не нарушая права собственника, лежит на истце.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ сервитут определен как право ограниченного пользования земельного участка, при этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с иском об установлении сервитута обладает собственник объекта недвижимости, чье право на доступ к такому объекту недвижимости для его использования нарушается в отсутствие сервитута, то есть право истца в случае отсутствия сервитута не нарушается, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку удовлетворение иска не восстановит какое-либо право истца и не устранит какую-либо угрозу его нарушения, а правом на обращение в суд с иском в интересах ответчиков в отсутствие их воли на установление сервитута в их пользу истец не наделен.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом, наделение каким-либо правом в отсутствие воли на то потенциального обладателя права противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела, суд не установил регулярного прохода и проезда ответчиком по всем земельным участкам истца на которых расположена дорога, чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании земельными участками, обоснованно приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, требования которого направлены исключительно на получение платы за проезд по его земельным участкам, сформированному как дорога, и сознательно приобретенному истцом с соответствующими свойствами.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Суд исходит из того, что раздел земельного участка должен обеспечивать образование участков, к которым имеется возможность подъезда и подхода, в том числе к расположенным на них сооружениям, и действия истца, образовавшего участки таким образом, что проход и проезд к ним возможен только посредством использования автодороги, принадлежащей ему же, в отсутствие иного прохода и проезда, требующего при этом плату за пользование автодорогой, являются недобросовестными.

Согласно материалам дела спорная автодорога не используется истцом только для собственных нужд, поскольку представляет собой часть улично-дорожной сети коттеджного поселка, и используется его жителями для прохода и проезда к принадлежащим им участкам и домовладениям.

Доказательств включения дороги в перечень автодорог необщего пользования местного значения не представлено, спорная дорога представляет собой частную автодорогу общего пользования без ограничения проезда, исходя из положений Федерального закона N 257-ФЗ, является элементом улично-дорожной сети поселка, и подтверждений соответствия спорной дороги установленным законом условиям для придания ей статуса частной дороги необщего пользования материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что, так как улицы и проезды в коттеджном поселке "Изумрудный" не предназначены для специального ограниченного круга лиц или исключительно для собственных нужд истца, то они являются дорогами общего пользования независимо от их принадлежности, учитывая, что Федеральным законом N 257-ФЗ для частного собственника земельного участка, предназначенного для использования под автодорогу, установлены ограничения в виде публичного назначения принадлежащего ему имущества, и именно назначение земельного участка и строго регламентированное его использование в публичных целях в данной ситуации превалируют над формальной принадлежностью земельного участка определенному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принадлежащая истцу дорога как объект транспортной инфраструктуры подпадает под общий режим регулирования данного Федерального закона, согласно которому пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автодорогам общего пользования.

Суд принимает во внимание, что Федеральным законом N 257-ФЗ предусмотрен специальной порядок принятия решения об использовании автодороги на платной основе, однако решение о платном использовании спорной автодороги в установленном законом порядке не принималось, и в отсутствие такого решения любые лица имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд по спорной автодороге.

Также судом учитывается, что доказательств передачи спорной автодороги во временное владение и пользование (аренду) собственникам жилых домов и участков коттеджного поселка не представлено, при этом жители поселка уплачивают взносы на содержание инфраструктуры поселка, представляющего собой обособленный имущественный комплекс, нормальное функционирование которого без использования улично-дорожной сети невозможно (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2025 N 88-12505/2025).

При таких обстоятельствах, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку в отсутствие сервитута, установленного в пользу ответчиков, право истца на использование принадлежащих ему земельных участков, не нарушено.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

При этом судом отмечает, что в случае несения истцом каких-либо денежных затрат либо убытков именно по причине пользования ответчиком земельными участками истец вправе защитить свои права соответствующим способом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ча к ФИО4 об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., автомобильной дороги с кадастровым номером №...:№..., для обеспечения круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей к земельному участку с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО4 без ограничения срока действия сервитута с взиманием платы, установлении платы за сервитут в размере 14383,62 руб. в год с ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции в стране с внесением указанной платы ежегодно не позднее 30 декабря каждого календарного года за весь год пользования сервитутом в пользу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья О.А. Стрельникова

Решение принято судом в окончательной форме 03.03.2026