Приговор № 1-375/2019 1-43/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-375/2019

Дело № 1-43/2020 54RS0012-01-2019-001374-53

Поступило 22.11.2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2020 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ванисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

22.10.2019 г. около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировой судья 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 10.04.2019 г., постановление не было обжаловано и вступило в законную силу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего водителю механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак № и от <адрес>, начал на нем самостоятельное движение, то есть управлял автомобилем.

В пути следования ФИО1, на перекрестке автодороги сообщением <адрес> – <адрес>, у <адрес>, в 14 часов 00 минут, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский», и водителю ФИО1, было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися явными признаками алкогольного опьянения.

В ходе проведения освидетельствования было установлено, что у водителя ФИО1, имеется концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,562 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами дела добровольно и осознано, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; не судим; смягчающими вину обстоятельствами является признание вины <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО1 ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ванисову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2 160 рублей и 4080 рублей, соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков