Решение № 2-4316/2017 2-4316/2017~М-3931/2017 М-3931/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-4316/2017

К делу № 2-4316/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

Судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан-Новосел» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский ипотечный кооператив «Нирлан – Новосел» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 является членом Кооператива, в связи с чем, на основании договора от 01.06.2011 г., ему была выдана сумма займа в размере <данные изъяты> на улучшение жилищных условий под залог приобретаемого недвижимого имущества. ФИО1 денежные средства по договору получил, но принятых на себя обязательств по возврату суммы займа не исполняет. На основании изложенного у Кооператива возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога в виде квартиры. Просит суд обратить взыскание на предмет залога в виде <адрес> в г. Краснодаре, общей площадью 41.7 кв.м.,; просит суд установить начальную продажную цену предмета залога в сумме <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 представители по доверенности Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан-Новосел» поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика и отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является членом Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан – Новосел», что подтверждается содержанием заключенного между ними договора целевого займа от 01.06.2011 г..

Согласно ст. 5 Закона РФ от 19.06.2012 г. № 3085 – 1 (в ред. от 23.04.2012 г.) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительский кооператив вправе осуществлять в установленном уставом порядке кредитование и авансирование пайщиков.

01.06.2011 г. ФИО1 заключил с Краснодарским ипотечным кооперативом «Нирлан – Новосел» договор целевого займа на улучшения жилищных условий на сумму <данные изъяты>, сроком до 01.07.2012 г..

ФИО1 своего обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Советский районный суд г. Краснодара 14.01.2013 г. принял решение о взыскании с ФИО1 в пользу Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан – Новосел» суммы задолженности по указанному выше договору займа.

Вместе с тем, обязательства ФИО1 по указанному выше договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества, а именно <адрес> в Карасунском округе г. Краснодара, общей площадью 41.7 кв.м., жилой площадью 26.5 кв.м..

Суд считает необходимым отметить, что требования об обращении взыскания на предмет залога раннее предметом судебного рассмотрения не являлись.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного ипотекой обязательства, суд считает возможным заявленные требования об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен указать и определить в нем следующее:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, суд считает необходимым указать, что из стоимости заложенного имущества подлежат погашению указанная выше задолженность ФИО1 перед Краснодарским ипотечным кооперативом «Нирлан-Новосел» по договору целевого займа от 01.06.2011 г.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Как было указано выше, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из содержания искового заявления следует, что стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно указанной выше стоимости предмета залога, суд считает возможным установить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Краснодарским ипотечным жилищным кооперативом «Нирлан – Новосел» при подаче иска была уплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию которой суд считает возможным взыскать с ФИО1 в его пользу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 – 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан-Новосел» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, кадастровый номер №, указав способ её реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан-Новосел» сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в принявший заочное решение суд заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Судья: