Приговор № 1-69/2021 1-736/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

№ 1-69/2021

УИД 24RS0002-01-2020-005380-98

(№12001040002001484)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 02 марта 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Кухаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.12.2019 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, к 400 часам (отбыто 240 часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (отбыто 7 месяцев 08 дней),

- 18.08.2020 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Ачинского городского суда от 26.12.2019, к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 22.10.2020),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 26.12.2019 г., вступившим в законную силу 10.01.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 23 сентября 2020 г., около 23 час. 30 мин., у ФИО1, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около гаража №94 гаражного общества №20 по ул. Революции г. Ачинска Красноярского края, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, 23 сентября 2020 г., около 23 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил с помощью ключа двигатель внутреннего сгорания и начал самостоятельное движение, управляя автомобилем от гаража № гаражного общества № по <адрес> г. Ачинска <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, следуя в районе стр. 39 переулка Спортивный, г. Ачинска Красноярского края, в 23 час. 50 мин. 23 сентября 2020 г., ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД Р. «Ачинский».

В 23 часа 50 мин. 23 сентября 2020 г., ФИО1, был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД Р. «Ачинский» от управления транспортным средством, так как, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

24 сентября 2020 г., ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД Р. «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном в районе стр. 39 переулка Спортивный г. Ачинска <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего, ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном на участке местности, расположенном в районе стр. 39 переулка Спортивный г. Ачинска <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в филиале ККБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенном по адресу: Красноярский рай, г. Ачинск, <адрес>, стр. 4, на что он согласился. После прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение в наркологическом диспансере, результат первого исследования в 01 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ составил: «0,29» мг/л, результат второго исследования в 02 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ составил: «0,23» мг/л., таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался. Из показаний данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него имеется автомобиль «ВАЗ 11113», 1999 г.в., который он купил ДД.ММ.ГГГГ, у Н.И. по договору купли-продажи. На автомобиле не было государственных регистрационных номеров, и он на него установил гос рег знаки <данные изъяты>, номера он нашел в 2019 г. На регистрационный учет он автомобиль не поставил, т.к. не имеет водительского удостоверения и никогда его не получал. Вместе с автомобилем ему был передан паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев. На судебном заседании он присутствовал, копию приговора суда он получил лично. Приговор суда он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он снова был осужден по ст. 264.1 УК РФ к шести месяцем лишения свободы, в колонии-поселении, куда он должен был прибыть самостоятельно. Данный приговор им обжалуется в <адрес>вом суде, т.к. подал апелляцию, в настоящее время решение ещё не принято. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 30 мин., он находился у себя дома, выпивал спиртные напитки, а именно пиво, в количестве одной бутылки. Затем он позвонил своему другу – М.А. и предложил сходить до гаража, чтобы перегнать его автомобиль во двор его дома. Встретившись со М.А. , он с ним выпил во дворе еще одну бутылку пива, и они пошли до гаража. Больше он алкоголь не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., они пришли в гаражное общество №, расположенное по <адрес> г. Ачинска. Он подошел к автомобилю марки «ВАЗ 11113», который был припаркован около гаража № г/о № по <адрес> г. Ачинска. После чего, он сел на водительское сиденье автомобиля, а М.А. сел на переднее пассажирское сиденье, он завел двигатель автомобиля и поехал в сторону дома. Автомобилем управлял только он. Когда он проезжал в районе стр. 39 переулка Спортивный г. Ачинска, его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявить ничего не смог, т.к. у него с собой никаких документов не было, кроме паспорта. Сотрудники ГИБДД попросили его пройти в патрульный автомобиль, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, т.к. хотел «потянуть время, чтобы у него выветрился алкоголь». После этого ему сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Ачинска, на что он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он поехал в наркологический диспансер, расположенный по <адрес> г. Ачинска, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, продув дважды в прибор алкометра, показания прибора составили 0,29 и 0,23 мг/л, а также он сдал биологический анализ. После этого, т.к. результаты медицинского освидетельствования сразу не выдавались, сотрудники ГИБДД, после оформления протоколов, выдали их копии. Автомобиль за управлением, которого он находился, был эвакуирован на специализированную стоянку. Далее, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Затем он для разбирательства был доставлен в МО МВД Р. «Ачинский». Свою вину в том, что он, будучи подвергнутым уголовному наказанию, вновь сел за руль автомобиля, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.59-62).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, оценив их, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме его собственных признательных показаний и согласия с предъявленным обвинением, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля А.Ю. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД Р. «Ачинский». С 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он на ПА-112 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на автодорогах, совместно с Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 50 мин., находясь на маршруте патрулирования в районе переулка Спортивный г. Ачинска, ими был замечен автомобиль «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался медленно. Данный автомобиль был остановлен для проверки документов, возле пер. Спортивный, 39 г. Ачинска. Далее, он подошел к автомобилю, ФИО2, вышел из салона служебного автомобиля и прошел в их сторону, за рулем остановленного автомобиля находился мужчина, которого он попросил предъявить документы, на что тот представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. В машине также находился незнакомый ранее ему мужчина. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, он говорил медленно, прятал лицо, также от него исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на, что он согласился и прошел к патрульному автомобилю, где сел на заднее пассажирское сидение. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 пояснил, что спиртное употреблял дома, перед тем как сесть за руль. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления ТС, который последний подписал. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического средства измерения – алкотестера («Алкотест 6810»), на что он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свои подписи. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Ачинска, на что он ответил согласием. Затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, они проехали в наркологический диспансер г. Ачинска. По приезду в наркологический диспансер, расположенный в г. Ачинск, <адрес>, стр. № в помещении кабинета приемного покоя данного медицинского учреждения, дежурным врачом гр-ну ФИО1 был передан прибор измерения – алкотестер, при этом, ФИО1 был проинструктирован о порядке и правильности использования данного прибора. Пройдя медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат первого исследования составил: «0,29» мг/л, результат второго исследования составил: «0,23» мг/л, а также он сдал биологический анализ. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Данный автомобиль при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку. В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) №, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного 25.09.2020г., результат первого исследования в 01 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ составил: «0,29» мг/л, результат второго исследования в 02 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ составил: «0,23» мг/л. Затем ФИО1 был проверен по информационной базе ИБД ПТК «Регион», где было установлено, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. По данным автоматизированной базы ФИС-М ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1, не выдавалось. Таким образом, гр. ФИО1 управлял транспортным средством (автомобилем), находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего, было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 Затем был выведен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и материал был передан в дежурную часть МО МВД Р. «Ачинский». Процесс остановки автомобиля марки «ВАЗ 11113» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, оформление административного материала в отношении ФИО1 были зафиксированы при помощи технических средств видеофиксации – видеорегистратора патрульного автомобиля и видеокамеры его сотового телефона, после чего, фрагменты видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста были перенесены путем копирования на компьютер, после чего записаны на DVD+R диск (л.д. 39-42).

Показаниями свидетеля Н.Н. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля А.Ю. (л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля М.А. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у себя дома, выпивал спиртные напитки. Около 22 час. 30 мин., ему позвонил сосед – ФИО1, попросил сходить с ним до гаража, чтобы перегнать его автомобиль во двор их дома. Встретившись с ФИО1, во дворе их дома они с ним выпили по бутылке пива, и пошли до гаража, который находится в гаражном обществе № <адрес> г. Ачинска. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. они сели в машину «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля, завел свой автомобиль, стоящий около гаража гаражного общества №, он сел на переднее пассажирское сиденье, и они от гаража поехали к их дому. По пути их остановили сотрудники ГИБДД, к ФИО1 подошел сотрудник ГИБДД, который представился, попросил предъявить документы на автомобиль. Затем сотрудник предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, последний с ним прошел. Со слов ФИО1 в машине сотрудники ГИБДД составили на него протокол, согласно которого он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено в патрульном автомобиле ГИБДД, пройти тест на алкогольное опьянение на месте, на что он отказался. После этого он с сотрудниками ГИБДД поехал в наркологический диспансер г. Ачинска, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д.49-51).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт ИДПС ОВ ИДПС ГИБДД МО МВД Р. «Ачинский» Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д.5);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.50 мин. в районе <адрес> гор. Ачинска <адрес>, ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был отстранен от управления данным транспортным средством (л.д.8);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в районе стр. 39 переулка Спортивный гор. Ачинска <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.11);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (результат 1 исследования в 01 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ составил: «0,29» мг/л, результат 2 исследования в 02 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ составил: «0,23» мг/л.) (л.д.13));

- список нарушений ПДД, допущенных ФИО1 (л.д.17);

- справка ГИБДД МО МВД Р. «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным автоматизированной базы ФИС-М ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выдавалось (л.д.21);

- протокол осмотра предметов, согласно которого, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.24)

- протокол выемки, согласно которого у свидетеля А.Ю. был изъят DVD+R диск с монтажом видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ и 24.09.2020г. (л.д.30);

- протокол осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Черноусовой Р.Ю. был осмотрен DVD+R диск с монтажом видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля А.Ю. , при этом, ФИО1 подтвердил обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи (л.д.33-37);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с участием защитника, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности около гаража № гаражного общества № по <адрес> г. Ачинска, где он ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение, управляя автомобилем марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.64);

- копия приговора Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (л.д.88-91), неотбытые части наказаний по которому в последующем (как основного, так и дополнительного), согласно ст. 70 УК РФ, частично присоединены к наказанию, назначенному приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается не только его собственным признанием в совершении преступления, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по данному уголовному делу, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам уголовного дела, показаниям подсудимого, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо данных об оговоре подсудимого ФИО1 свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, данной органом предварительного расследования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, осужденным за управление автомобилем в состоянии опьянения, в период непогашенной судимости, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> (л.д.105-109).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами – экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (264. 1 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.122), соседями положительно, при этом, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, а так же за нарушение общественного порядка (л.д. 111-119), с ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен, по месту работы в ООО «Ачинский цемент» характеризуется положительно (л.д.78), известен с 2002 г. в психоневрологическом диспансере г. Ачинска (л.д. 98), на специальных учетах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 99-102), но имеет заболевание, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73-74), который имеет заболевание, мать подсудимого также имеет заболевание.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья, и состоянии здоровья близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, а так же состояние здоровья подсудимого, и его ребенка и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, без изоляции от общества, и при установленных по уголовному делу обстоятельствах условное осуждение не обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, каких-либо предусмотренных законом оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит. Оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. На основании положений, предусмотренных ст. 70, 71 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Таким образом, ФИО1 новое преступление (ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору) совершил после провозглашения приговора суда за предыдущее преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 по совокупности приговоров, в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору суда неотбытой части наказаний по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, как основного, так и дополнительного.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, и руководствуясь положениями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

При этом, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении (с ДД.ММ.ГГГГ, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время содержится под стражей (этапирован в СИЗО), мера пресечения в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем, ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение необходимо направить под конвоем.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 72 УК РФ, срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом, время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Черноусовой Р.Ю. за участие в стадии предварительного расследования в размере 12 900 рублей 00 копеек, а также за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1875 рублей 00 копеек за один день участия в судебном заседании, а так же за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 250 рублей 00 копеек за один день участия в судебном заседании, а в общей сумме 6 375 рублей 00 копеек, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, при этом, в установленном законом порядке по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрению дела в котором препятствовала позиция стороны государственного обвинения. Кроме этого, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18 августа 2020 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 – по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с дальнейшим направлением в колонию-поселение под конвоем.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 02 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) – из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 3 (три) года – исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории спецстоянки, расположенной по адресу: <адрес>, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 5, строение 9 – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- DVD+R диск с монтажом видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован процесс задержания автомобиля марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения и оформление административного материала от ДД.ММ.ГГГГ и 24.09.2020г. в отношении ФИО1, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько