Решение № 12-512/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-512/2021




Дело № 12-512/2021

43RS0003-01-2021-002117-63


РЕШЕНИЕ


18 июня 2021 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. ФИО6 Ордина Н.Н.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО6 по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 {Номер}-АП от {Дата}, решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО6,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 {Номер}-АП от {Дата} администрация г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от 04.12.2020 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. ФИО6 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

На указанное постановление и решение представителем администрации г. ФИО6 ФИО5 подана жалоба. Просит отменить обжалуемые решения, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что в целях исполнения обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г. ФИО6 предоставляет по договорам социального найма освободившиеся или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на эти цели закладываются бюджетные ассигнования, объявляются электронные аукционы. Указывает, что в соответствии с решением Кировской Городской Думы №27/1 от 18.12.2019 «О бюджете муниципального образования «Город Киров» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» на цели закупок жилых помещений на 2020 год выделено 38727 тыс. руб. Полагает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. ФИО6 содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией г. ФИО6 судебного решения, а, следовательно, вина в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлена.

Участники спорных правоотношений в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от {Дата} «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании решения Первомайского районного суда г.ФИО6 от {Дата} по гражданскому делу {Номер} выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому на администрацию г. ФИО6 возложена обязанность предоставить ФИО8, ФИО9, ФИО10 по договор социального найма благоустроенное жилое помещение с количеством комнат не менее двух, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 40,2 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах МО «город Киров».

На основании исполнительного листа ФС {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП.

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. ФИО6 исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до {Дата}.

{Дата} судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

{Дата} начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}-АП, которым администрация г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Указанное постановление обжаловано администрацией г. ФИО6, однако решением начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} постановление от {Дата} {Номер}-АП оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. ФИО6 ФИО4 - без удовлетворения.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к убеждению, что вина администрации г. ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от {Дата}, копией исполнительного листа ФС {Номер}, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата}, иными письменными материалами дела.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 верно установлено, что администрация г. ФИО6 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника администрации г. ФИО6 исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до {Дата}, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица обоснованно пришли к выводу о доказанности вины администрации г. ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя администрации г. ФИО6 ФИО5 о том, что администрацией г. ФИО6 предпринимаются меры к исполнению судебного решения, нахожу несостоятельными, поскольку должником не предоставлены доказательства, подтверждающие действия, направленные на исполнение конкретного судебного решения, неисполнение которого и послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации г. ФИО6 от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается. Кроме того, принимаю во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени судебный акт должником не исполнен.

Доказательств того, что администрацией г. ФИО6 предприняты исчерпывающие меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до {Дата}, суду не представлено.

Действия администрации г. ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г. ФИО6 в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения администрации г. ФИО6 от ответственности не имеется, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО6, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения по жалобе не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, а доводы жалобы представителя администрации г. ФИО6 ФИО5 – несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 {Номер}-АП от {Дата}, решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО6, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. ФИО6 ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО6 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.Н. Ордина



Суд:

Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ордина Н.Н. (судья) (подробнее)