Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-394/2020

Дело № 2-394/2020

УИД: 52RS0058-01-2020-000546-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 27 июля 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось ООО «Долговые Инвестиции» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Е заем" и ФИО1, заключили договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Сумма невозвращенного основного долга составила <данные изъяты>, сумма начисленных и неуплаченных процентов составила <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам, пеням: <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции», заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Е заем" и должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения почтового отправления.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» заключило с ФИО1 договор займа №, в соответствие с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты>

ООО МФК «Е заем» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком, выдав ей денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается операционной выпиской.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, - до настоящего времени ответчик не возвратила сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам, пеням в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции», заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Е заем" и должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

Согласно п. 1.1 указанного договора к Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, согласно Реестру Должников.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена и составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам, пеням в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным и не вызывает у суда сомнений.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что ею обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» на официальном сайте Центрального Банка России Среднерыночное, значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней и суммой займа до 30 000 на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) составляло <данные изъяты> годовых, предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов составляло - <данные изъяты>

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа составила 526,208% годовых, то есть не превышала предельно допустимый размер процентов для договоров указанного типа.

Таким образом, установленный истцом размер процентов не противоречил требованиям законодательства, действующего на момент заключения рассматриваемого договора.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 в размере 64 627 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 28 копеек, в том числе:

сумма основного долга в размере <данные изъяты>

сумма процентов в размере <данные изъяты>

сумма задолженности по штрафам, пеням в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Решетов