Приговор № 1-101/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1 – 101/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 31 августа 2017 года

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретаре Калининой М.В.,

с участием:

- государственного обвинителя, помощника

Ивановского межрайонного прокурора Ахмеровой Ж.Г.,

- подсудимого ФИО1,

- адвоката Малинина В.И.,

удостоверение № 151, ордер № 352,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Лежнево Лежневского района Ивановской области, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: г.о. Кохма Ивановской области, ул. Ивановская, д. 38б, кв. 81, работающего без официального оформления мойщиком машин, имеющего образование 9 классов, проживающего в гражданском браке, детей не имеющего, ограниченно годного к военной службе, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» с присвоением ему специального звания «сержант полиции».

Приказом начальника МО МВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с сержанту полиции Потерпевший №1 B.C. присвоено очередное специальное звание «старший сержант полиции».

Приказом начальника МО МВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с полицейскому (водителю) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» старшему сержанту полиции Потерпевший №1 B.C. разрешено совмещение обязанностей полицейского-водителя группы по обслуживанию (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции №5 (дислокация г. Кохма) Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» на период нахождения в служебной командировке старшего сержанта полиции ФИО7 полицейского-водителя группы по обслуживанию (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции №5 (дислокация г. Кохма) Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции) сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» старший сержант полиции Потерпевший №1 B.C. является должностным лицом правоохранительных органов, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Согласно графику дежурства личного состава ОП №5 (г.Кохма) МО МВД России «Ивановский» на май 2017 года, утвержденному 25.04.2017 начальником ОП №5 (г.Кохма) МО МВД РФ «Ивановский», Потерпевший №1 B.C. заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП №5 (г.Кохма) МО МВД России «Ивановский» с 08 часов 00 минут 19.05.2017 по 08 часов 00 минут 20.05.2017.

19.05.2017 в 17 часов 34 минуты в дежурную часть ОП №5 (г.Кохма) МО МВД России «Ивановский» поступило сообщение о том, что у 6 подъезда <...> собрались неизвестные лица, которые мешают Свидетель №5 поливать цветы на клумбе. По указанному сообщению выехала оперативная группа в составе полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 B.C. и участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №5 (г.Кохма) МО МВД России «Ивановский» лейтенанта полиции Свидетель №3

В вышеуказанные дату и период времени полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 B.C. и УУП ОУУП и ПДН ОП №5 (г.Кохма) МО МВД России «Ивановский» Свидетель №3 прибыли к шестому подъезду дома №38-б по ул. Ивановская г. Кохма Ивановской области, где увидели сидящего на лавочке рядом с указанным подъездом ФИО1, распивавшего спиртные напитки.

19.05.2017 в период времени с 17 часов 34 минут до 22 часов 35 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 B.C. и Свидетель №3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды, действуя законно и обоснованно в рамках ФЗ «О полиции», подошли к ФИО1, представились ему, после чего УУП ОУУП и ПДН ОП №5 (г.Кохма) МО МВД России «Ивановский» Свидетель №3 потребовал от него прекратить свое противоправное поведение, разъяснив, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, а также попросил ФИО1 проследовать в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, на законные требования сотрудников полиции не реагировал. В связи с имеющимися в действиях ФИО1 признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, действуя законно и обоснованно в рамках ФЗ «О полиции», сотрудники полиции Потерпевший №1 B.C. и Свидетель №3 взяли ФИО1 под руки и препроводили к служебному автомобилю, расположенному возле указанного подъезда дома, с целью составления протокола об административном правонарушении.

Далее, в вышеуказанные дату, период времени и месте, возле служебного автомобиля у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ответ на законные действия полицейского Свидетель №3 и Потерпевший №1 B.C. возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 B.C. насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей по фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, и привлечению ФИО1 к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, 19.05.2017 в период времени с 17 часов 34 минут до 22 часов 35 минут ФИО1, находясь возле д. 38-б по ул. Ивановская г.Кохма Ивановской области в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что Потерпевший №1 B.C. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника МВД РФ, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидя и желая их наступления, нанес один удар правой рукой в область лица полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ивановский» Потерпевший №1 B.C., чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на лице, которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В стадии предварительного расследования обвиняемая ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Свою вину по предъявленному обвинению в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, ФИО1 признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным по данному уголовному делу принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст. 314 ч. 1 УПК РФ; согласие стороны обвинения (прокурора и потерпевшего) на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.

Обвинение ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении обосновано, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и не оспаривается стороной защиты.

Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 179, 181), по месту работы и по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 184, 185), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151, 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте (л.д. 67-72), и заглаживание вреда причиненного потерпевшему. В соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состояние алкогольного опьянения.

Суд, признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, принимает во внимание характер, и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с применением насилия в отношении представителя власти, и степени его общественной опасности, оснований для разрешения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание, что объектом указанного преступления, наряду со здоровьем представителя власти, является нормальная деятельность органов власти.

Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание за содеянное ФИО1 должно быть назначено по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде штрафа. При назначении наказания судом принимается во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывается возможность получения им определенного дохода. Суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время работает и получает заработанные им денежные средства.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей наказания, которые предусмотрены в положениях ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств в материалах дела не имеется, о взыскании процессуальных издержек не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.Л. Геранин